国１００．０１２０．１１３９．５１４６．８荷耸１００．０１２７．８１３８．３１４４．０丹麦１００．０１１３．０１１３．７１２２．６挪威１００．０１１８．７１２８．９１３８．４瑞典１００．０１１９．４１２９．５１５６．０加拿大１００．０１１５．４１１５．６１２６．９

    １９７３-１９９３年生产率的增长

    １９７３-７９１９７９-８５１９８５-８９１９８９-９３

    英国６．３％２７．１％８．９％１５．７％美国无１２．４％１２．４％１２．２％

    德国２８．１％１２．９％６．０％９．１％

    日本３９．３％２６．１％２０．７％１０．７％

    意大利３９．７％３４．３％９．６％１９．６％

    法国２８．９％２０．１％１６．２％５．３％

    荷兰３８．１％２７．８％８．３％４．１％

    丹麦２７．８％１３．０％０．６％７．９％

    挪威１３．１％１８．７％８．５％７．４％

    瑞典１６．９％１９．４％８．５％２０．４％

    加拿大１２．９％１５．４％０．２％９．８％

    资料来源：美国劳工部劳工局的统计数字，１９９４年８月。

    通货膨胀、工业效能和提供就业机会是衡量经济成就的标准，但最终衡量经济成就的标准是经济增长，就此而言，经济已经得到改善的全貌也得到了肯定。要作出公正的评价，人们自然要考虑经济周期的效果。在进行评价时，我们可以看到，在１９７３-１９７９年期间，英国非石油国内生产总值每年增长不到１％（欧洲经济共同体平均为２。５％），而在８０年代，它每年上升了２．２５％。这与国际上的趋势正好相反，因为整个经济合作和发展组织地区在８０年代没有改善。

    再次叙述８０年代的这些事实是重要的，这不仅仅是为了澄清是非。低估当时发生的一切就很可能会使政府回头寻找其他办法，实际上是７０年代灾难性的药方的回笼。这与美国有相似之处。在美国，主要的共和党人试图与里根时代的做法拉开距离，结果在１９９２年使民主党人占据了中心位置，并且使他们成功地以quot;该是变革的时候了quot;为主题赢得了选举。事到如今共和党才看到，只有发展而不是背离quot;里根主义quot;才能取得成功。８０年代我们两个国家的经济情况——低通货膨胀、更大的增长、更多的就业机会、更高的生活水平、更低的边际税率——都表明了什么方法奏效，而７０年代的情况则同样令人信服地表明了什么方法不能奏效。