返回
朗读
暂停
+书签

视觉:
关灯
护眼
字体:
声音:
男声
女声
金风
玉露
学生
大叔
司仪
学者
素人
女主播
评书
语速:
1x
2x
3x
4x
5x

上一页 书架管理 下一页
莫为精致的工艺品所愚弄①
,故呈黑线状。

    在该陶制花生的前仓内有quot;果仁quot;两颗(这点也已表明了不是天然的),后仓为一个quot;果仁quot;,均呈小圆球状,直径约3毫米,俱能活动,故可quot;摇动作响quot;。两仓间有间隔,是人为的,并不代表什么quot;原始性quot;。由于它在烧制前确实呈quot;泥塑状态quot;,故在烧成之后,花生表面有土状光泽及短曲的张性裂纹,正因为它是陶制品,成份以二氧化硅(SiO2)为主,故与盐酸不起作用。

    陶制花生的人工痕迹如此明显,以至无需再作更进一步的理化鉴定,倘若有人以为仅此还不足以说服人,我们希望有兴趣的同志去作进一步的理化鉴定。

    我们也曾设想过,是否有可能存在10万年前的这种quot;花生化石quot;呢?假如它不是陶制品,而如某些人所推断的,是花生浸泡在浓度很大的二氧化硅胶体溶液中而成?这点值得深入探讨。

    我们知道,花生现在是人工培植的油料作物,它属于豆科,为一年生草本植物,可分大粒、小粒两种。一般说来,栽培植物的野生种,其果实都较小,以后随着人类有目的地培植,才达到现代水平。从陶制花生的X线片上可看到它的仓室很大,几乎接近现代花生,表明它应有很大的花生仁,我们确实很难想像10万年前的野生花生竟然跟现代人工培植的花生毫无二致!再说花生是碳水化合物,在水中浸泡很易腐烂,就目前我们所知,在新石器时代遗址中曾发现过花生果仁,都是炭化了的,呈黑色。迄今还未发现过硅化石性质的果实化石,如果就是认为它是浸泡在硅质胶体溶液中吸附硅化而成,我们也很难设想,该花生的表面几乎没有硅化物,而内壁却硅化得厚度很大而且不均匀,也很难设想在这漫长的10万年中,quot;果仁quot;居然不会和果壳粘合起来,仿佛quot;果仁quot;一直悬浮在仓室中央!所以无论从生物学、还是从化石成因与石化过程等方面分析,都是很难讲得通的!

    还值得一提的是,据我们所知,这样的陶制花生还不止于北京的两颗。前不久山东大学历史系刘敦愿先生来访,告之他家中曾也有这样一枚花生,也会quot;摇动作响quot;,很有趣的是,它得自广西。山东沂源县文化馆曾送一枚花生化石给北京自然博物馆鉴定,据梁尧勋同志称,亦为陶制品,湖南石门县也曾发现一颗这样的花生。又据广西文水队张永信同志给《地质报》的来信,在广西融水县也获一枚quot;花生化石quot;。据他的介绍来看,当为陶制花生无疑!我们估计,如果进一步调查和征集的话,一定会有更多的陶制花生出现。至于这些陶制花生是什么时代的产品?我们推测可能是明、清时代的,以清代的可能性为大,当然也可能是现代的,需进一步调查才能确定。

    这里还涉及到我国花生起源的问题,对此前人颇有争论。很多人认为花生的原产地是南美洲,理由是在巴西曾找到花生属的许多野生种,在秘鲁沿海的史前废墟和墓葬中曾找到距今2700多年前的古代花生,又据古代记载,秘鲁和巴西的印第安人很早就已栽培花生,中国的花生是明末清初从南美洲传入的。

    不过也有人认为,中国花生是土生土长的,早在2000多年前的古代文献中已有花生的明确记载,而在新石器时代的原始文化遗址中也多次出土花生的炭化果仁,如距今4700±100年前的浙江钱山漾遗址和公元前2800±145年的江西修水县山背遗址中都找到过。现在否定了这种10万年前的quot;花生化石quot;,我们认为并不对中国是花生原产地之一的论点有所动摇。因为在我国找到的花生最早遗存,比南美洲迄今所发现的证据要早1000多年。看来,现代花生的起源可
上一页 书架管理 下一页

首页 >时光倒流一万年简介 >时光倒流一万年目录 > 莫为精致的工艺品所愚弄①