能做到的只是增加我们的信念，这一正确的评价使培根赢得了荣誉。因此，在其（bk．l，ap;major est vis instaniae negativaequot;）。培根这么早就认识到了那些原则，即本世纪的G．h．冯·赖特和卡尔·波普尔所阐述的规律——自然或理论不是可证实的，而是可否证的；培根的这一功劳是了不起的。

    培根认为，他所提出的在实验基础上进行归纳的方法，将会为科学提供一种新工具（novumorganum），以取代亚里士多德的归纳逻辑这种老式的工具。培根不重视假说，他设想，科学的发展，是通过把实验和观察积累起来的实际资料汇集成大量的图表而完成的。当然，培根正确地认识到，仅靠信息的积累并不足以产生有用的归纳科学原则；他提倡进行筛选，但这样一来问题就出现了：怎样确立筛选原则？玻意耳、胡克、牛顿等科学家在不同程度上表述了他们各自对培根哲学的信奉。在其《原理》（2nded．1713；3rded．1726）一书中，牛顿甚至探讨了归纳法的推广，即从可以实际对其进行实验的物体的属性或性质推广到quot;一切物体所固有的属性quot;（rule3，bk．3）。他断然指出，培根已经用某种方式充分证明了quot;我们必须把那些从各种现象中运用一般归纳而导出的命题看作是完全正确的，或者是非常接近于正确的；虽然可以想象出各种与它相反的假说，但是在没有出现其他现象足以使之更为正确或者出现例外之前，仍应对它持如此态度quot;（3rded.，rule4）。quot;这条规则，quot;他说，quot;必须遵守，以便不致于用假说来回避归纳论证。quot;

    培根的实证论对17世纪科学思想的影响，可以从quot;判决性实验quot;这一概念的出现中略见一斑，伊萨克.牛顿在对他1672年的实验的描述中，在有关日光的分析与合成理论及颜色本质的理论中，十分有效地使用了这一概念。这种表述出目胡克的《显微术》（1665，56），它是胡克从培根的quot;判决性事例quot;这一概念演变过来的（1905，343；培根，Nov．Organ．bk．2，ap;力戒假说quot;就是一个例子，而培根的思想还有可能是这种态度的主要根源。

    如果培根的一般归纳法真的被许多科学家采用的话，培根的程序分类和他的详细的规则也就无人遵循了。那些传统的辩护者们说，培根起到了科学方法的革新者和集大成者的作用（福勒1881，C;机械论quot;系统能够产生有意义的新的科学知识。quot;培根勋爵〔有关方法〕的观念超过了以前的见解，quot;皮尔斯（1934，224）写道，quot;对他的夸大其辞毫无畏惧的现代读者首先得到的印象就是，他有关科学发展过程的看法是不充分的。quot;

    此外，培根科学观中一个显而易见的不足之处就是，没有认识到数学在科学理论中的重要作用。强调事实的积累而不是假说的设立固然好，但培根所谓的发展过程却轻视概念的更新，而现已证明，在科学的发展中，概念的更新甚至比事实和限定性的归纳更为重要。皇家学会确实曾提出，把大量收集有关矿石、手工行业等等的实际资料作为它的一个目的。然而，实际的科学发展模式却往往（而且依然提概念性和理论性的，决非只是事实性的。我们有什么理由把拒绝承认伽利略发现木星卫星的人说成是所谓的科学方法的代言人呢？！

    在科学史中，有一种学科在传统上是按照真正的培根方式发展的，这就是气象学。长期以来，在世界各地众多的气象站中，科学家们一直在以一种会使弗兰西斯·培根欣喜的方式收集着有关温度、湿度、降雨量以及风力、风向情况