性的而非破坏性的力量quot;。所以，尽管他承认，quot;没有一个时代像我们这个时代拥有如此丰富的彼此竞争和广泛交锋的理论，如此荡涤旧的观念，如此破坏许多时代以来一直固守的原则（p．80），但是，他依然强调（quot;把我的注意力和我的叙述集中在quot;）quot;在这个世纪中涌现出来的卓越的和建设性的思想quot;（p．81）：quot;如此建设性的思想是那些能量守恒和消耗的思想；海损原则，统计学和概率学说；科学和哲学达尔文和斯宾塞科学和哲学中的进化论思想；个人主义和个性学说，以及洛采关于quot;价值世界的独特观点。quot;所以，默茨对这一主题的发展只在很少地方运用了科学中（或哲学中）革命的概念，甚至作为一个隐喻来使用，无论怎样都是木奇怪的。我们因此可以赋予他在谈到麦克斯韦的电磁理论时使用quot;革命的quot;这个形容词的做法以特殊的重要性。奇怪的是，当默茨在他的叙述中提到麦克斯韦时，他忘记了他原来曾经把革命与破坏等同起来，而且似乎是在他那个时代比较普遍的意义上使用quot;革命的quot;这个词来表示具有特殊效能的激进的创新。

    默茨生动地描述了一种我已经提到过的现象：历史学家和科学家关于科学中的革命的许多言论，表达了也许并不代表一种认真而充分地展开的而且一贯采取的哲学立场的观点。所以。虽然默茨在他的的《19世纪欧洲思想史》第1卷中把革命等同于破坏；但在第2卷，在专门论述科学的两卷的第2卷中，又在一种完全不同的和更普遍的意义上采用了革命的概念。麦克斯韦的电磁理论并不是默茨把科学同革命联系在一起的唯一例证。默茨认为，除之quot;达尔文所提出的见解quot;外，科学中没有什么其他的思想像quot;能量的思想quot;这样对quot;一般的思想quot;产生过如此强大的作用和影响。此后，默茨（1903，2：136-137）指出，quot;必须创造一个新的词汇表quot;，教科书quot;必须重写quot;，quot;必须用更正确的术语修正和重新表述既成的理论quot;，quot;必须用新发明的方法着手解决若干时代以来一直潜伏着的问题quot;。他说，quot;把自然看作是能量转换的运动场quot;的这些结果，应该看作是quot;科学思想领域中的革命quot;。但是，在他随后对这些发展的描述中，quot;革命quot;这个词和概念显然是找不到的。

    尽管利昂·埃里拉和其他人认为科学是一个持久的或永无止境的探索（不管是革命的还是进化的），到19世纪末出现了一个愈益壮大的思想运动，它认为科学是有限的，而且在某些领域是几近完成的。绝大多数物理学家似乎都持这一观点，虽然化学家和天文学家也都表达了这一观点（见巴达士，1972）。关于科学的圆满性的这个含义的设想，是麦克斯韦在作为剑桥大学第一位卡文迪什教授的就职演说（1890，2：244）中提出来的，即quot;在几年之后，留给科学家们的唯一工作将是把[大的物理常数的]这些量度推进到另一位小数quot;。麦克斯韦本人一直在发挥这个观点，可能只是抵制它，但是L．巴达土（1972）指出，这个观点可能比通常人们所设想的更为普遍，尤其是在英语国家的自然科学家中间是如此。

    关于这个quot;下一位小数quot;集合的一个经常被引据的例子是A.A．迈克尔逊，他以测定光速和参与迈克尔逊-莫雷实验而闻名。在芝加哥大学1898－1899周年大事表中，他发表了他就芝加哥大学赖尔森物理实验室的忘我精神发表的演说的一个摘要，有一部分是这样说的（引自巴达士，1972，52）：quot;尽