个概念的运动。1845年，有一篇关于显微镜和组织学的演说惊呼电流的发现quot;使整个化学和相当大部分的物理学革命化quot;的规模和范围（贝内特1845，520）。在达尔文发表他关于进化论的第一篇论文那一年（1858），伦敦林宗协会主席预言，生物学中一场革命的时机已经成熟。在1888年对病菌生源说的一次讨论（康恩1888，5）中，有人解释说，当那个时代的医生还是学生的时候，这一理论就被嘲笑过：quot;所以，他们仍然会拒绝接受一种使关于疾病的概念如此革命化的理论quot;。在拉普拉斯的一本传记（阿喇戈1855，462；1859年版，第309页）中，弗朗索瓦·阿喇戈认为开普勒和牛顿所取得的成就是quot;天文学中的令人惊叹的革命quot;。在《哈来斯新月刊》杂志的一篇文章中，一位美国记者（赖丁，1878）说：利斯特的quot;治疗创伤的消毒方法几乎使外科手术革命化quot;。

    在认为科学是通过缓慢的积累还是更激进的革命观而发展这两种看法之间的紧张状态，在尤斯图斯·冯·李比希的著作中得到生动描述。李比希是19世纪中期最杰出的科学家之一。在1866年一篇题为quot;科学思想的发展quot;的论文中，李比希提出了一个相当新颖的主张：由于大量研究者的渐渐积累起来的贡献，几个世纪以来，科学一直在平稳地往前发展quot;（见李比希，1874）。这方面的一个例证是现在关于大气中气体的性质的思想的确立是几千年来成百上千人努力的结果。这也许是对关于科学发展的quot;累积观quot;或quot;增长观quot;的最早的正式描述之一。

    当然，如李比希在另一篇论文中认识到的，伟大的科学家所作出的贡献对于科学的进步是极为重要的。为了表明这样一些贡献的精确性质，他拿一个圆周运动作类比。他说，这个运动是变化着的半径的循环。他说（同上，273），quot;进步或发展是一个圆周运动，在这个运动中，半径变长，而且，假若我们的知识视野要开阔一些的话，那么，任何一种新的富有成效的思想必然要由现存的思想来补充quot;。他这样解释这个过程：quot;从伟人们的最有影响的成就中去掉他们从其他人那里得到的思想，总会剩下某些其他人所没有的东西——通常只是一种新思想的一小部分，然而，也正是因为这一点，一个人才成其为伟人。quot;对科学的这个特殊看法拒绝靠革命而发展的概念。但是，李比希在一个quot;自传提纲quot;（1891，36；1891a，277）写道，quot;通过贝采利乌斯，;

    在反复再版并很有影响的一本《19世纪欧洲思想史》（初版于1903年）中，历史学家J．t．默茨他自己归入到拒绝主要根据革命来看待那个时期的19世纪的那些学生之列。默茨拒绝quot;把19世纪的思想看作根本上革命的思想quot;，因为quot;破坏的工作就其比较早的和比较激烈的阶段而言，属于上述时代quot;，属于一个quot;被正确地称之为一个革命的世纪的时期quot;（1896，1：77-78）。在随后几页，默获探讨了quot;革命精神quot;的破坏性特点。所以，他说，quot;破坏工作的确仍在进行之中；在这个建设的或重建的工作中间，我们仍要目睹革命精神的作用quot;。作为quot;这些破坏性影响quot;的一个例证，他指向了quot;在康德哲学和在其进一步发展中蜕变为一种肤浅的唯物主义和一种绝望的怀疑论的唯心主义学派中产生和形成的新思想quot;。

    默茨如此沉湎于革命和破坏的相同意义，以致他甚至公开宣称他的目的在于quot;把思想看作是一种建设