斯特.迈尔（1982，46）看来，是认识和思考自然界的革命的新的方法的关键：quot;种群思考quot;。种群思想家quot;强调指出，在性方面进行着再生产的物种中的每一个个体与所有其他的个体都是根本不同的quot;。在研究生物学或自然史的这种新的方式中，不存在任何quot;理想的类型quot;，也没有基本同一的个体的任何quot;等级quot;。达尔文的自然选择进化论，正是以quot;对每一个体的独一无二的特点的认识quot;为基础的；恩斯特·迈尔认为，这个认识对于达尔文思想的发展来说是quot;革命性的quot;。

    从赖尔的种间竞争概念到达尔文种内竞争概念的演变是对我曾经称作思想转变的创造性过程的一个基本说明（1980，第4章，尤其是该章第3节）。产生这个重大的革命越升的原因是达尔文偶然阅读了马尔萨斯的著作。我们非常感激桑德拉·赫伯特（1971；而且尤其参见吉塞林，1909）指出了马尔萨斯在使达尔文注意quot;对一个物种的个体的……可怕的修剪quot;——它quot;促使达尔文把他所知的物种层次上的斗争的知识运用到个体层次上的斗争中去quot;——一方面所起的特定作用。然后，达尔文认识到，quot;物种平面上的生存是进化的记录，而个体平面上的生存则是它的推进quot;。简而言之，赖尔quot;专注于物种层次上的竞争quot;显然使达尔文没有认识到quot;个体平面上的生存斗争的进化的潜力quot;。因此。赫伯特断言，对于达尔文在1838年9月28日之后对自然界中的斗争的思想进行解释的可能性所取得的quot;新的理解quot;来说，应当把马尔萨斯quot;看作是贡献者而不是促动者quot;。因为达尔文的自然选择是以三个要素为基础的——quot;个体的变异性，人口过剩趋向，在自然中起作用的选择基因quot;（同上，214）——所以，我们可以看到，这个转变作为达尔文创造性思想的一个阶段是多么关键。而且，我们现在可以更加明确马尔萨斯真正起到的作用，即它并不在于给达尔文所提出的假说增加另一个因素，也不在于给达尔文提供了一个人口增长的数学法则，而在于通过使达尔文quot;把注意力集中在对自然的竞争刺激——一弱肉强食，饥荒，自然灾害——正如它们在同一群体的成员的个体差异上所表现的那样quot;，从而引导达尔文把赖尔的概念转变成一个个体内部的斗争。这是向对单一种群的个体中间quot;生存斗争（迈尔坚持这一点，1977，324）的认识的quot;概念转变quot;的决定性因素，是向今天人们所熟知的quot;种群思考quot;的决定性转变。

    当然，对于充分理解达尔文的思想对马尔萨斯的感受性以及对导致种群思考（在其中有亚当·斯密经济思想中的个人主义和竞争的原则，施韦贝尔在1977年，格鲁伯在1974年都对此作了揭示）的竞争的重要性的认识来说，还有其他一些必须考虑到的因素。关于这一点，我们也必须充分注意达尔文本人的陈述：自然选择的概念产生自我的可以称之为人工选择——那些为再生产而可能选择表现出理想特征的个体的动植物繁殖者的长期实践——的一个转化。而且，有一种空幻的看法认为，一个上天注定的过程以一种有点像quot;选择quot;的方式清除了不容易适应环境者。

    对达尔文学说的反应

    有人抨击达尔文没有遵循据说是公认为有效的研究科学的方式的简单的规定的模式；从这些抨击中，可似清楚地看出达尔文思想的革命性质。为了弄清楚达尔文的自然选择进化论在多大程度上背离了传统的科学思想规范，譬如说人们在牛顿的自然哲学中所看到的规范，