人们只要考虑这样一个事实就行了：达尔文的进化论不是论断性的，但仍然是因果律的。也就是说，虽然通过自然选择和各种其他相近的原则，达尔文进化论把一个原因归于目前的物种由自然选择产生的过程，但是，即使具备环境条件的话，这门科学也不能比较精确地预言进化的未来过程。换句话说，达尔文指出，甚至当quot;不可能对未来作出预言quot;时，一门科学也可以quot;对过去作令人满意的解释quot;（斯克里温1959，477）。

    在对达尔文的公开抨击中，亚当·塞奇威克说，quot;达尔文的理论不是归纳的——不是以一系列公认的事实为基础的quot;（达尔文，1903，1：149页注），而且，达尔文的方法quot;也不是真正的培根式的方法quot;（达尔文，1887，2：299）。他写信给达尔文说：quot;你已经抛弃了……真正的归纳法quot;。但是，达尔文在他的《自传》（1887，1：83）中声明，他quot;应用真正的培根原理，而且丝毫不根据任何已经有的理论，极其广泛地去搜罗事实quot;。达尔文非常高兴地认识到quot;所采取的研究方法，无论从哪个方面说，在哲学上都是正确的quot;（1903，1：189）。亨利·福西特告诉他，根据约翰·斯图尔特·密尔的看法，达尔文的quot;推理，自始至终都是相当严格地依照严密的逻辑原则quot;。此外，密尔说，达尔文所遵循的quot;研究方法是这一学科特有的唯一方法quot;。我们可以理解赫胥黎为什么对1860年7月《每季评论》中对达尔文的批评尤其感到不快了（达尔文，1887，2：183）。在《每季评论》上的那个批评中，quot;一位肤浅的冒牌的理工硕士quot;竟厚颜无耻地嘲笑达尔文quot;是一个愚蠢的人，他竭力要把他完全不可靠的猜测和臆想的构架支撑住，而且他对待自然的方式要被视为对自然科学是完全耻辱的而加以谴责和拒绝quot;。赫胥黎通过揭露那位批评者对古生物学的无知，以及完全缺乏比较解剖学的知识，而表明这个批评是不合格的；只泉在赫肯黎写了这些文字之后，他才发现那位批评者是他在牛津的宿敌——一毕晓普·威尔伯福斯（达尔文，1887，2：183）。

    另一方面，达尔文的敬慕者则把他与牛顿和哥白尼相比——他们是过去的公认的伟大革命的发起者。德国生理学家埃米尔·杜布瓦盾蒙说，达尔文极为幸运地活着看到他的思想被普遍接受和承认（1912，2，29），这与哈维的情况形成鲜明对比。哈维在他那个时代的科学家们欣然承认血液循环之前就去世了。t．;查尔斯·达尔文与伊萨克·牛顿和迈克尔·法拉第齐名quot;，并且像他们一样quot;提出了一位真理的探求者和自然的阐释者的崇高理想quot;这一点毫不表示怀疑（达尔文，1887，2：179）。他还说，就像牛顿的名字quot;与万有引力理论quot;有着密切联系，达尔文的名字是同quot;关于栖息在我们地球上的生物的起源的理论quot;分不开的。而且，一书是扩展自quot;牛顿的《自然科学的数学原理》发表quot;以来产生的quot;自然知识领域quot;的quot;最有效的手段quot;（p．557）。A.R．华莱士（189，142）坚持认为，quot;不仅把达尔文的名字放在与牛顿同一个平面上，而且他的著作将永远被视为19世纪科学成就的伟大（即使不是极其伟大的）著作之一quot;。

    甚至达尔文本人也在许多谈到接受或反对quot;牛顿万有引力理论quot;的场合，把自己与牛顿相比（1903，2：305）。他极其谨慎和谦虚地坚持认为，他并不想说，自然选择无论如