何都是与万有引力相当的。而且，他在自己的辩护中确实援引了这样一个事实：quot;牛顿不能揭示引力到底是什么quot;。达尔文（1887，2：290）还补充说，牛顿反对莱布尼茨并且说：quot;正是哲学领悟了一个钟表的运动，虽然你并不知道为什么重力往地面倾斜quot;。

    达尔文革命的后期阶段

    在出版之后的20年中，英国以及其他许多地方（在这些地方有许多著名的杰出人物，但在法国普遍缺少支持者），大多数生物学家都逐渐改变原来的立场，转信物种进化学说。达尔文在1878年写道：quot;现在，在生物学家中间，对于进化论几乎取得了完全一致的意见quot;（1887，3：236）。但是，人们对自然选择、达尔文关于人类的性选择和共同由来的思想，似乎并无多大兴趣（见迈尔，1982，第501及以下各页；鲁斯1979，8；尤其是鲍勒1983）。在我们刚引证过的那封信中，达尔文承认，quot;关于方法，诸如自然选择发挥了多大作用，外部条件起多大作用，或者是否存在某种神秘的、先天的完美趋向，仍然存在相当大的分歧quot;。如R．．布尔克哈特说的（《科学》，N83，222：156），quot;达尔文在其所处时代的最热烈的拥护者——英国的t．;。

    争论的主要问题是，进化是否是通过一代又一代的繁殖过程中的小的变异的渐渐积累起来的影响而进行的，或者是否大的变异起着决定性作用。另外一个主要的问题产生于对遗传性的争论，这个问题在两个方面使选择复杂化了：是什么机制引起自然选择对其起作用的变异，而且变异又是如何传给后代的？到20世纪，孟德尔的遗传学把注意力从自然选择和小的变异转向大的变异、突变和不连续变异（参见爱伦，1978；普罗文，1971；鲁斯，1979）。此后，自然选择和达尔文学说开始衰落，这是朱利安·赫胥黎所说的quot;达尔文学说的黑暗quot;时期（1974，22ff．）。20世纪30年代，当我开始做研究生的时候，历史的评价是明确的。有一本我们都曾读过的权威著作，即埃里克·诺登舍尔德的《生物学史》（英文第二版，1935））说，quot;正如人们通常所做的那样quot;，把自然选择理论quot;抬高到与牛顿确立的引力定律同样重要的自然规律的地位quot;是quot;极其不合理的quot;，quot;时间已经证明了这一点quot;（p．476）。实际上，诺登舍尔德告诫他的读者，quot;达尔文的物种起源理论在很久以前就被放弃了。达尔文所确定的其他事实也都仅仅具有次要的价值quot;。那么，我们以什么为根据才能quot;充分证明quot;在伦敦威斯敏斯特大教堂墓地中达尔文的坟墓紧邻牛顿的坟墓呢？诺登舍尔德的答案是，假若我们不考虑他在科学中的地位而是quot;依照他对整个人类文化发展的影响quot;——即他对语文学、哲学、历史观和人的一般生命观的影响——来quot;评判他quot;，那么，他可以享有这样一种荣誉。

    但是，近几十年，自然选择又重新得到认可，并且出现了一种quot;进化论的综合quot;（关于这一点请参看迈尔和普罗文1980年的论述，尤其是迈尔的序言）。换言之，最初的达尔文革命衰弱了，因此出现了一场反对达尔文的反革命，这场反革命不是反对整个的进化论，只是反对达尔文的进化论及其自然选择的首要概念。恩斯特·迈尔根据quot;遗传学家与生物学家之间的概念差别quot;探讨了达尔文主义者或新达尔文主义者与他们的论敌之间的这个分歧，并且指出，这两个派别分别quot;属于两种不同的生物学，我把它们叫做近因生物学和终因生物学quo