基础革命化了「revolutionierten」quot;（同上）。像往常一样，这里的quot;革命quot;（Revolution）是用来指法国大革命，而UmrielleRevolution（工业革命）——虽然它的影响是用revolutionierten这个动词来描述的。而且，大约在一页之后，恩格斯（在谈到罗伯特·欧文时）曾谈论dieindustrielle Revolution（工业革命）。马克思通常也使用这一术语。恩格斯在自己的著作中还曾写过资产阶级的Revolution和资产阶级的Umion和生产中的Umwalzung（后者与前者相比，使用的频率是六比一）。

    不管恩格斯著作的标题如何，《欧根·杜林先生在科学中实行的变革》中很少提到科学中的革命，而且，它并未向人们展示一种关于科学是如何进步的充分展开的首尾一贯的理论。在整个这本书中，在谈到科学时，quot;革命quot;（Revolution）这个词只出现过两次。第一次出现在第二版的序言（1885）中。在这篇序言中，恩格斯谈到quot;把大量积累的、纯粹经验主义的发现予以系统化的必要性，就会迫使理论自然科学发生革命quot;（《马克思恩格斯选集》，人民出版社，第三卷第53页）。恩格斯在该书第三部分讨论生产时，又一次使用了quot;革命quot;（Revolution）这一概念。他说，quot;大工业的技术基础是革命的quot;。恩格斯引证了马克思《资本论》中的一段话来说明这一点。马克思在那段话中讨论了quot;机器、化学过程和其他方法quot;。根据恩格斯的概括，科学丰富了quot;现代工业的技术基础quot;——quot;它也同样不断地使社会内部的分工发生革命，不断地把大量资本和大批工人从一个生产部门投到另一个生产部门quot;（同上，333-334）。人们可能会注意到，在这第二个例子中，提到的只是科学的革命化影响，而不是科学中的革命。

    在第二版序言中，在上面我们提到的那段文字之前的一段文字中，在说到quot;自然科学本身也正处在如此巨大的变革过程中quot;时，恩格斯使用了Umion和Um;科学的更加深刻的基础的奠定和变革，实际上对任何人来说，甚至对柏林《人民报》的编辑部来说，都是可以做到的了quot;，而且认为quot;我们只要说，吃东西是一切动物生活的基律，我们就对整个动物学实行了变革quot;。

    因此，我们很难断定科学革命的概念，即使是名符其实地表达的科学革命的概念，对于恩格斯具有根本的重要性。甚至在一个关于自然科学中的quot;伟大发现quot;和取得的进步的片段——它在恩格斯已出版的论路德维希·费尔巴哈的小册子［《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》中被删去了——也没有提到quot;革命quot;「无论是Revolution还是Um;化学革命quot;这个短语。不过，马克思显然在科学的许多方面受过良好的教育，而且关注有关科学史的问题（参见R．S．科恩1978，134－135）。

    我们以上所作的引证以及其他一些论述都证明，恩格斯充分认识到科学的革命力量。有许多例证都表明他已经意识到，科学中实际上发生了革命，而且对于科学革命有许多重要的见识。例如，他认识到，科学革命的结果之一就是引起专门术语的革命（尽管他一直未能就这一主题展开论述）。但是，没有任何根据证明他曾对关于科学进步的理论或革命过程进行过认真思考，或者就这一主题写过哪怕连续两段文字。