孔子的逻辑是服从领导
》没有单独的陈亢传，而是把陈亢附述于子贡之下，根据就是。三见，两次都是向子贡请教，学者怀疑，他是子贡的学生。孔子的学生，有些是学生的学生。
“子贡”，端沐赐的字。端沐赐，古书亦作端木赐。子贡，古书亦作“子赣”，汉石经和楚简也这样写，“子赣”才是本来面貌，“子贡”反而是简化。他是孔门二期的学生，孔门十哲之一，长于言语，擅长应对宾客，搞公关、搞外交。孔子死后，子贡威望最高，孔子当圣人，是他的功劳。
“夫子至于是邦也”，“夫子”，指孔子；“是邦”，是某个国家。这里的“是邦”是哪一邦，估计是孔子晚年周游列国到过的某一个国家。因为子贡比孔子小３１岁，孔子早年适周、适齐时，他还是５岁以下的小孩，不可能和子禽讨论这类问题。孔子周游列国时，他24—37岁。此外，孔子没有出过国。
“必闻其政”，其实是必问其政。孔子喜欢调查研究，如“子入太庙，每事问”（《八佾》３.１５）。闻、问同源，古文字，早先只有从耳从昏的闻字，没有专表问答的问字。闻是双重含义，他要打听的事，既可以是听来的，也可以是问来的。后来为了区别主动和被动，才另外造了个问字。这里的“闻”，到底是问还是闻，正是子禽所问。“求之”是问，“与之”是闻。子贡的回答是，孔子的消息，是靠“温、良、恭、俭、让”得来的，他和一般人问话的方式不一样，非常谦虚，非常和气，人家乐意跟他讲，说是打听，其实也可以说，是别人主动告诉他的。
“其诸”，是表示不肯定的语气，意如“恐怕”。（孔子怎样做调查研究）
１.１１子曰：“父在，观其志；父没，观其行；三年无改于父之道，可谓孝矣。”“父在，观其志；父没，观其行”，孔子认为，当儿子的是不是有孝心，要分两段来考验。爸爸活着，要看他怎么想；爸爸死了，要看他怎么做。这么讲的道理是什么？主要是爸爸活着，一切都得听爸爸的，什么都不能干。只能想，不能干。要干，必须等爸爸死了，而且刚死还不行，孝子要服三年之丧，服丧期间，不能违反爸爸，另外搞一套。这跟美国的孩子不一样。美国孩子，一过１６岁，当爹当妈的就管不了，什么“无改于父之道”，说改就改。
“三年无改于父之道”，“三年”是服丧三年，并非虚指。孔子的话，放在当时，也许挺合适，简直天经地义，但１９１９年后，特别是现在，怎么听着怎么别扭。杨伯峻已经注意到这种阅读障碍，他说，道多半是指正面的东西，“三年无改于父之道”的“道”，其实是指爸爸的“合理部分”。但合理的，三年不许改，三年以后就可以改吗？我们要改的，难道不是爸爸的“不合理部分”，反而是他的“合理部分”吗？我猜，孔子的逻辑，说爸爸不合理，本身就不合理。爸爸还有什么不合理？“父之道”就是老子说了算，老子的话就是道。“五四”以来，大家常骂这一段。臣子替昏君尽忠，是愚忠；这样做，是愚孝。我们生活在今天，对爸爸的看法不一样，人们要问，爸爸如果是坏蛋，杀人放火，儿子是不是也不改其道。当然，我们可以假定，爸爸是好人；或宁愿相信，爸爸是好人。但世间的爸爸不一定都是好人，好人也不一定是爸爸。这是明摆着的事。我还记得，“文革”时期，很多人因为害怕，写大字报，用非常难听的字眼辱骂自己的父母，甚至带“革命”群众抄自己的家。这样做，太过分。父母就是父母，是好是坏，也是你的父母，这也是明摆着的事。（三年无改于父之道）
１.１２有子曰：“礼之用，和为贵；先王之道，斯为美。小大由之。有所不行：知和而和，不以礼节之，亦不可行也。”
这段话，有点绕，如何标点是问题。
“礼之用，和为贵；先