它注意抑制凡人们的胡作非为、轻举妄为、蛮干勉强、一意孤行的冲动，教给人智慧，却不教给人责任心、使命感与献身精神。

    所以老子是伟大的、智慧的、深刻的，却不是足够悲壮的，他不是无畏的志士。

    从某种意义上说，老子的主张万物自化，主张圣人不言、不智、不干预，似乎有点自由主义直至市场经济的味道，有点尊重万物、尊重环境、尊重客观世界的味道。但是他的动不动拿出朴来，拿出无欲的主张来，幻想回到历史的最初状态，回到原始社会，回到无文化无科技无生产力的发展的状态，又有点像是与世界唱反调、与人的欲望唱反调、对历史开倒车，他有点一相情愿加乌托邦主义。

    从社会思想与哲学思想来说，无为说很有嚼头。从经济学来说，排斥欲望、镇压欲望则是不可能的，反人性的。从思想观念、价值观念来说，对于欲望进行必要的疏导与控制则是合理的。一味一心压迫欲望是不可取的。

    老子在强调道的无为性的同时，也强调道的质朴性、本初性。他知道“化”了就欲作，越是发展就越有做什么要什么的冲动。他再次祭起了朴的法宝，他幻想让人回到初始状态、原生状态，浑浑噩噩，不要定义、不要命名、不要这系统那系统。这样的“朴”内存宽广、空间辽阔、时间久长，不受欲的控制与迷惑，与大道相通。

    无为是一个否定性的命题，朴是一个肯定性的命题。

    无欲是一个否定性的命题，是一个乌托邦。

    以朴镇住欲作的倾向，以朴取代欲与作，也就是以无为取代有为，是一个美丽的与一相情愿的幻想。

    万物自化，则是一个英明的论断、天才的论断，然而又是一个理想化而非可操作的论断。

    老子怀疑欲望的积极意义，怀疑文化的积极意义，怀疑历史发展的积极意义，这从学理上来说，是提出了很有学术价值的思考难题。

    问题在于，欲望不欲望的问题不是一个学术问题、思辨问题，欲望与生命同在。你可以对欲望有所克制掌控，有所引导升华，却不可能完全取消。通过完全取消欲望以达到不欲而静、天下自定的目的，这十分彻底，正因为太彻底了，所以只是空想。

    空想能够达到的，可能是现实所不能达到的。空想也是一种愿望，可能是比一般欲望更加高级的愿望。所以空想也是有魅力的。空想也是一种启发一种贡献，在一定意义上。

    老子对于读者的启发，不是绝对的无为与无欲，而是批判性地审视自己的有为与有欲的状态、过程与经验教训，提出对于自己的至少是无谬恶之为、无过分之欲的要求，注意尝试以朴质之心取代欲作之动，引导自己成为更加本色、得道、从容、心胸阔大、永远立于不败之地、反而更有所成就的人。