能说明你这个问题对调查事情真相可有可无。”

    “我明白了。”3号点点头后坐下。

    叶轻鹤继续道：“任意一人提出问题后，三人共享被采访者的回答，并重复这个过程。如果你确定自己已经掌握了事情真相，可喊停，说出你的结论后不可再发言。未喊停的人继续提问，直到三人都阐述完自己的结论，这一环节结束。”

    面对一长串的规则，林漫本来褪下去的那股紧张劲儿又卷土重来。

    钟客行合上他们三人的简历，说出评判标准，“接下来就看各位的真本事了，看谁能提出最精准的问题，最快地调查清楚事情真相。”

    电视屏幕上随即显现出一行字：xx中学初二学生薛刚（化名），男，14岁，于2007年6月13日将老鼠药投入其班主任兼语文老师李梅（化名）的水杯中，李梅经抢救无效中毒身亡。6月14日早上，薛刚服毒自杀身亡。

    林漫才刚浏览完，3号就已提问：“我要采访薛刚的同班同学，问6月13日前，薛刚和李梅是否发生过冲突？”

    工作人员立刻调出相应视频，电视屏幕上显现出一间空荡的教室，只有一个男生穿着校服，坐在离摄影镜头较远的地方。屏幕下方打出字幕：薛刚同班好友。

    提问的记者没出现在画面中，只能听到他的声音，果然听到他问了差不多的问题，“6月13日或这之前，薛刚和班主任李梅发生过什么冲突吗？”

    画面里，那个男生右手攥着一长条被拧得极细的胶带，并将其缠绕在左手食指上，又松开，反反复复，“嗯…”

    这些小幅度又不断重复的无意义动作，往往是因为被采访者心里害怕且感到孤立无援。这个同样14岁的男生不知道自己应不应该接受采访，哪些话能说哪些话不能说。林漫判断他应该知道更多内情。

    3号：“问发生了什么冲突？”

    工作人员又找到对应的问题，画面里传出记者的提问声：“能详细说说吗？”

    “上周四...学校检查学生纪律，因为薛刚上午逃学了，所以我们班丢了流动红旗…李老师特别生气，下午就批评了薛刚，还用戒尺打了他，薛刚也很生气...最后...”

    “最后怎么了？”

    “最后薛刚和李老师都动起手来了，同学们拉开，校长叫了薛刚妈妈来学校后才解决了的。”

    2号夏颜在纸上写了李梅的名字并圈了起来：“我要采访李梅的同事，问李梅平时是一个怎样的人？”

    视频切换，一位中年女性出现在了画面中，屏幕下方显示：初二年级组组长。

    记者问：“您能和我们说说，李梅平时生活里，性格是什么样的吗？”

    07年的录影设备录出的画面效果较差，视频有些模糊抖动，年级组组长说：“这个李老师啊，很年轻，来我们学校也没几年，在工作方面认真也负责。可能就是太认真了，特别重视这个班级荣誉，还有班上同学这个学习成绩，要是哪个同学犯了什么错，她批评起来是有些太严厉了。”

    夏颜：“李梅之前和别的学生发生过这样的冲突吗？”

    记者：“李老师跟其他同学发生过类似的冲突吗？”

    “这个...

    倒没有。”那个组长的眼神像是闪躲了一下。

    林漫眉头皱起，在纸上画下一个问号后，说：“我要采访薛刚的父母，问他们对薛刚投毒这件事的看法。”

    视频切换至薛刚的母亲，她神情呆滞地坐在家中的客厅，从房子的装修能看得出薛刚家境不错。

    记者：“您怎么看待您的儿子投毒这件事呢？”

    “我不相信他会这么做啊...他打小成绩就好，性格也内向，绝不是那种会惹事的孩子