55年，山东省1000万人口，且没有黄河改道之灾，在无大规模灾荒的情况下，会出现大范围饥荒吗？

    3000万人口，3亿亩耕地，不饥荒，是很值得称赞的事吗？

    反过来说，他妈的整个欧洲最好的农业条件、最好的耕地、3亿亩耕地到19世纪中期、太平军忠王都用蒸汽机轮船爆锤阎罗妖、智利硝石矿已经大规模开采了，才养了3000万人口终于不饥荒了，很骄傲吗？

    换句话说，大顺现在假设飞升到1855年，法国都办世博会了的那一年的技术水平，按照这个比例，大顺需要30亿亩耕地才能保证3亿人不饥荒。

    别说技术这玩意儿，不是点一下按钮就出现的，得需要积累。

    就算是瞬间达成巴黎世博会时代的技术水平，也得40亿亩耕地才能保证不饥荒。

    问题是，大顺有40亿亩耕地吗？

    或者说，假如大顺现在有40亿亩耕地，之前那些精英们，会绝望吗？会选择接受刘玉的改革思路吗？

    变革，都是发生在矛盾积累太多、旧的一套实在撑不住的时候。活得好好的，谁闲着没事干，有变革癖？

    大顺没有40亿亩耕地。

    至于农业技术，机械运用上和巴黎世博会那年的世界第一水平肯定差距极大，但亩产……其实也就那么回事。

    很多人为了编造英国的技术先进，纯粹就是坏，在那篡改数据——原始统计上，人家写的明明是1750年每英亩产小麦18蒲式耳、1850年每英亩产27蒲式耳。结果为了显示英国的技术发达，把英亩悄悄换成了亩，结果可能是自己算了算，要是换成亩，1750年亩产1000斤小麦，有点扯犊子，于是悄悄地把18改成了8，这样似乎好像可信一点，但到1850年仍旧保留了27，亦即亩产1500斤。

    1850年都亩产1500斤小麦了，那以后人类都在干啥？170年间，人类反而倒退了？要知道，170年后2022年，河南夏粮小麦平均亩产900斤，再创大丰收、那是要连着上新闻的大事，在这编数据英国1850年小麦平均亩产1500斤？

    而如果不编数据，不故意篡改，或者稍微用点脑子、哪怕稍微能分清楚麦苗和韭菜——当然，这要求其实挺高的——就很容易得出一个可怕的结论：

    如果大顺此时的平均亩产，达到英国第一次工业完成的1860年的平均水平，那么大顺可能要饿死大约一个亿的人口。

    这很好算。

    英国农业革命里有一个重要的改革，由三圃制，改为诺福克轮作制。

    三圃制，是农业革命之前的。

    第一年种小麦，第二年种豌豆，第三年休耕，第四年再种小麦。

    诺福克轮作制，是农业革命之后的。

    第一年种小麦，第二年种芜菁（就高鹗瞎鸡儿续的林妹妹吃的那种大头菜，芥菜疙瘩的亲戚），第三年种大麦或者小麦，第四年中驴喜豆。

    也就是说，在诺福克轮作制下，小麦在1860年的平均英亩产，是1500斤，折合亩产大约是250斤——英国既不是两年三熟，也不是一年两熟，更不是一年三熟。

    这样算来，1860年的英国，主粮——芜菁不是不能吃，但谁把芥菜疙瘩当主食——的年均亩产，也就125斤。

    当然，可能1860年还是有点“不发达”。

    那1900年，法国小麦每公顷平均亩产18HL，奇葩单位，HL是百升。按照76公斤每百升的小麦最低密度制粉标准，亦即大约换算为每公顷2736斤。

    一公顷，是15亩。

    换算可得，平均亩产小麦182斤。

    作为左证，考虑到可能单