副教授不给本科生上课。为了引进、留住、用好人才，各科研机构和高校积极探索，此背景下发端于清华、北大的“薪酬革命”和中国科学院停止职称评定的做法，在社会上引起了强烈反响。

    一、请根据以上材料所反映的问题，提出对策。

    要求：１．要注重对策的创新和可行，不讲空话、套话；

    ２．字数６００字左右。

    二、请联系实际，以“从‘两张皮’现象谈起”为题，撰写一篇议论文（字数１０００字左右）。

    《申论》试卷像一面镜子，照出我熟悉的环境和现实，也折射着我的体会、忧患和思索。我暗暗叹服：出这样一种题目的人，是真正的智者。他或者他们的头脑是何等的机灵和清醒！这些人比机器明智。那么，我也不能像机器一样回答，况且我不是机器。

    我是宁阳市副市长，不，我比副市长的级别还要高，现在，我必须想象自己处在一个很高级别的职位上，是一个高官，至少也得是高官的智囊，因为我要对Ｇ省的科教现状提出对策，还要对“两张皮”现象进行议论。

    两个半小时后，我的对策和议论文全部跃然纸上。

    对策（要点）：

    １．提高科教技术人才的待遇，要像保障官员一样保障科教技术人才的衣食住行、自由和研究。

    ２．改革职称评定，要像以政绩大小、作为和不作为提拔和处分官员一样，以成果大小取舍高低，以能力、实力取代学历、资历，取消职称终身制，技术资格能升能降。

    ３．允许在校大学生转变学习专业和自由选择任课教师。

    从“两张皮”现象谈起（节选）

    ……有人说所谓的职称评定，其实就是一群不学无术的傻子坐在一起，在下列的申报者中，选择谁更有资格做傻子——这话显然尖酸刻薄，但也未必不是有些技术门类或学术领域存在的事实，它指出了现行技术职称评定程序和制度的弊端：循序渐进，媳妇十年二十年才熬成婆。比如某些高校，有的教师成果斐然，但却因为性格、人际关系等非技术原因，在申报职称的时候屡屡受挫。笔者认识一名学贯中西的前辈，他著作等身，桃李满天，却因为只有专科文凭并且观点和成就为某些评委不容和妒嫉，中级职称几十年不变，等到他终于获得“破格”评上教授的时候，人已经老得头上没有一根黑发，嘴里只剩五颗牙齿……技术人才出了成果，得不到优待，自尊心就会受伤，钻研的积极性也会减弱，正所谓“文章憎命达”。有的技术人才为了改变生活境况和社会地位，只能去下海，去做官……

    我对我落到纸上的文字感到快意，因为这是从我胸中吐出的块垒。我感到很痛快，像是和一个引诱我的女人过了一次酣畅淋漓的性生活，而又不计后果。

    “你不觉得我的言论很放肆、很大胆吗？”后来我问李论。

    这时候我已坐在“连升酒楼”的“六品乙”包厢里，和李论把酒问盏，交流心得，并庆祝首轮考试的结束。我告诉李论我进不了第二轮了，因为我写了一篇直抒胸臆、尖酸刻薄的文章。我口述了部分的内容，让李论听得瞠目结舌，只知道竖拇指。

    “如果那个评判官把你的的尖酸理解成精辟，把刻薄理解为深刻，那你就牛Ｂ大了。”李论缄默了一会后说。

    我摇摇头，说：“这样的人可能像洪水一样十年、二十年一遇，如果那个评判官恰好又是职称评审委员会的评委，那我就只能祝贺你一个人高升了。”

    “赌博，赌博，”李论把酒杯往桌角边一搁，像是把筹码搁在轮盘的冷注上一样，“不赢则已，一赢冲天！”

    我把我的酒杯也移了过去。两只酒杯押在一起，像孤注一掷。

    我和李论离开“连升酒楼”的时候，已