到更不安全。”这种状况大大提升了美国的软实力。

    再看大国关系。当今世界有影响的大国和国家集团（主要是欧盟、俄罗斯、日本和印度）都把同美国和中国的关系放在外交战略的重要位置上。但是纵观由这些国家分别同美、中所构成的三角关系（中美欧、中美俄、中美日、中美印），各国同美国的关系都近于或重于同中国的关系。这除了美、中实力差距所产生的作用外，还受意识形态和民主问题的影响。中国在发展同这些国家的关系时，都比美国少了一根纽带。就拿美印关系来讲，尽管美印之间存在着很多矛盾，但美国极为重视对印关系，并强调双方在民主上的共性。2000年春克林顿访问印度时，就大谈“世界人口最多的民主国家”和“世界最强大的民主国家”之间的合作。在布什政府于2002年出台的美国国家安全战略报告中，美国大幅度提升了印度的战略地位，首次把印度视为一个全球性大国。美国认为，“印度正在成长为一个全球性大国”，“出于对一个牢固的美印关系将促进美国利益的深信不疑，美国已采取行动使美印关系实现了变革。”该报告指出，美、印是两个最大的民主国家，双方在促进自由贸易、维护印度洋的海上航行安全、反恐、保持亚洲的战略稳定等方面都具有共同利益，因此，美国要全面发展与印度的关系。而在1999年的《新世纪国家安全战略报告》中，美国仅把印度视为南亚的地区性大国之一，对如何发展双边关系根本就没有论及。

    一个值得注意的重要动向是，美国之外的“民主大国”，比如印度和日本，在对外关系上也开始重视民主问题。印度一些政要提出建立亚太地区的“民主国家联盟”，企图孤立中国。日本《朝日新闻》的一篇文章认为，“日本和印度是亚洲的两头巨象”，“日印间正在产生基于战略考虑建立关系的亲和力”，“但是在两国间本来应该有比这更强大的亲和力。比如两国都有牢固的民主以及文化和精神方面的深厚底蕴。它不是势力或威力，而是一种引力和魅力”。

    更值得注意的是，在“一超多强”中，美国、欧盟国家、俄罗斯、日本和印度都是“民主共同体”的成员。

    问：中国如果不完全实现“民主”，中美之间会出现大问题吗？

    答：那是个有趣的问题。我们有一个说法，即中国例外，即美国没有真正在中国推进民主。布什先生发表过一个演讲，他说，当中国经济发展的时候，最终中国人民会要求民主的。实际上，民主与科学，德先生与赛先生，在一百年前就来到了中国。清朝时期中国人已经谈论民主。毛泽东曾同路透社记者有一个著名谈话，他谈到秘密投票，多党选举。绝大多数支持他的人都想过，他将比蒋介石在推进中国民主上更有作为。他们认为他是更民主的。

    我认为，中国将进行渐进的政治改革。不过，我认为，布什先生说的意味着有许多在美国的人实际上反对中国民主化。很多做生意的人，很多在国务院工作的人反对中国民主化。他们说，那将使得中国不稳定，那将损害经济，等等。但是我认为，如果中国不民主化，同美国的关系不会出问题，但是党与中国人民之间的关系将出问题。你们将有真正的国内混乱。我举一个台湾的例子。当蒋经国决定搞民主化时，国民党内很多人不要民主化。他们也许能再拖延10年。他们把陈水扁关起来，把党外政治活动家关起来。但是到头来，这个岛内的政治还是变了。所以我相信，对中国来说核心问题是政治。那是政治问题，不是战略问题，不是对外政策问题，不是经济问题。

    让我们做最坏的打算：共产党掌控着权力，中国继续发展武器，甚至变成可与苏联相比。苏联看起来有非常强大的军事力量，有数千枚导弹。但是，苏联用导弹真正换得了什么？他们买到了什么？他们买到了友谊吗？没有。它实际得