不提升，过剩的商品就始终没办法消耗，重新疏通经济内循环的工作就始终无法完成。

    这样看来，并非是民众拒绝消费，而是民众的购买力始终无法承担消费，就此而言，媒体企图通过鼓动消费来拉动经济内循环的主张，无疑是走错了路。

    假如拉动内需的含义是将民众手中的财富吸引出来的话，那么最好的办法是通货膨胀，而非鼓励消费，用一次通货膨胀的货币政策，其效果要远大于单纯的市场手段。

    因此，站在经济学的角度来说，所谓的“鼓励消费”，重点并不在于鼓励老百姓寅吃卯粮，将银行的钱取出来花掉，把腰包里的钱掏干净，而是建立一个让民众敢于主动消费的体系。

    在收入不增加的情况下，只要商品服务的价格下降，民众的购买力同样会提高，而这一点正符合价格决定需求的经济学理论。

    从这个意义上说，所谓的拉动内需，所谓的鼓励消费，其重点在于建立一个有利于提高民众消费水平的体系，在于由政府出手，鼓励市场自由竞争，鼓励商家价值创新，维护正常的市场秩序，进而提高民众的消费能力，并非是挖空心思地改变消费者行为，创造出一个又一个大而无当的消费机会。

    那么，一定有人会提问：这种提升购买力的方式，岂不是以降价打折的代价换来的，那么人的欲望却是无穷的，是永远也无法满足的，价格降了，民众却希望再低一些，由此对企业造成的损害，又该由谁来承担呢？

    想要解决这个问题，我们就必须从消费性经济的思路中跳脱出来，进入到一轮全新的思辨当中。

    3.3：民富论

    想要让经济的内循环永远保持一个良好的状态，除了实现“国民皆富”，再无其他路径可选。

    看起来，良好的经济内循环与国民皆富说的是一回事，实际上，相对于前者来说，后者才是具体的方向。

    无论加大出口，还是拉动内需，其终极目标永远也无法脱出共同富裕的范畴，在这个过程中，无论有怎样的花哨名词，指的永远都是政府收入与民间收入的全面增加。

    在任何一个时代，共同富裕都是经济管理者所追求的美好愿景，然而10年以来，在针对这一问题的解决上，却出现了两种完全不同的途径，之所以为了同一目标却产生了分歧，是因为在经济模式转变的过程中，新旧模式对于经济活动意义完全不同。

    在坚持财富分配模式的学者们看来，之所以无法实现经济体内部的良性循环，是因为社会总资产量极其有限，而有限的资源又被民众分散掌握，因而总是无法实现集中投资，总是无法有效地将资源转化为利润，无法实现财富再增值。

    因此，想要解决这个问题，就必须把民间资本有效地吸引到金融市场、大型工业项目、大型基础设施建设中来，用不断的投资来刺激经济的增长。

    而坚持生产—消费模式的学者却持有相反的观点，在他们看来，国民经济构成了国家经济的基础，之所以不能实现“国民皆富”的目标，乃是因为国民经济的发达程度不够，民生项目的投资不够多，在国民经济的发展过程中，任何阻碍国民经济发展的政策与措施，都会影响共同富裕的终极目标。

    这两种背道而驰的经济学观点，其终极目标并无不同，也没有绝对的正确与错误，只是因为受到中国独特的经济状况所限制，才引发了孰优孰劣的争论。

    在过去的10年中，民间掌握的资产性财富，只占到了总量的四分之一，而这就意味着GDP增长带来的好处，是普通民众绝难享受得到的。

    就任何一个家庭而言，其收入的组成基本上是一成不变的，一方面是每个月的劳动收入和工资收入，另一方面则是资产性财富升值的收入；然而当我们掌握的资产性财富过