以市场制度为主导的商品经济，是一种开放的经济模式，在这种经济模式下，要求所有的经济主体实现自我经营，按照市场规则来进行商业游戏，而当国家将权力与资本结合起来的时候，所形成的力量是普通经营者绝难匹敌的。

    面对国有资本，民营资本只有始终坚持合作而不竞争、补充而不替代、附属而不僭越的立场，才能进退自如，持续发展。

    主题介绍：老生常谈的制度话题——“国退民进”中的悲剧——政商博弈学

    4.1：老生常谈的制度话题

    从历史到现实，我们又重新回到了有关制度的探讨。

    在中国，以利益为导向的新制度，与以政治为导向的旧制度，究竟还会发生怎样的纠缠？

    这其实是一个已经被无数人论证过，近乎于老生常谈般的问题。而我们之所以还在谈论老问题，原因就在于国家商业主义始终存在着，并且在过去的10年中，中国的经济成长越来越呈现出国家商业主义的面貌。

    事实上，国家商业主义的产生，绝对不是偶然的现象。

    我们已经知道的是，我们过去所实行的国有产权制度，都意味着一种国家干预与调节社会经济行为，而就现实来讲，世界上任何一个国家、政府都必然会对社会经济的发展进行干涉与调控，这既是国家与生俱来的只能，也是国家意志的具体体现。

    假如我们回顾历史就可以发现，国家商业主义并非新生事物；由国家出面积极参与、调控商品、货币活动，并配合以其他政策性手段，在最大限度内谋求政治、经济上的利益，这一观点在中国历史上延续了长达2000年之久。即使在当代西方资本主义国家，也仍然是经济学中的主流论述，原因就在于其的确存在着合理的地方。

    当国家对市场法则善加利用的时候，当国家对经济规律熟练掌握的时候，当国家积极参与、调控商品、货币经济运动的时候，当国家着眼于未来，积极为民营企业保驾护航的时候，其对国民收入的调节作用，对恶性竞争与资本过分膨胀的抑制作用，对私营经济的扶植作用都是举足轻重的，除此之外，国家商业主义的存在，更可以直接为政府创造巨大的财政收入，尽快达到“国民皆富”的终极目标。

    然而，如同任何事物一样，国家商业主义的大行其道，同样存在着两极的影响。

    尽管国家干预是社会经济发展的一个必要条件，但当国家以经营者的面目介入到经济活动中来的时候，其旨在争夺利益的目的性就变得明显起来，而除了资本之外，国家手中更具有普通民间经营者所不具备的条件——政治权力。

    毫无疑问的是，以市场制度为主导的商品经济，是一种开放的经济模式，在这种经济模式下，要求所有的经济主体实现自我经营，按照市场规则来进行商业游戏，而当国家将权力与资本结合起来的时候，所形成的力量是普通经营者绝难匹敌的。

    于是我们看到，在产权明晰的过程中，当地方政府与企业家之间产生思路分歧的时候，政商博弈的结果往往以企业快速衰败告罄。

    在宏观调控的大格局中，当民营企业尝试着进军重工行业与垄断性领域时，往往在经营上有所斩获，却不得不面对政策上的风险因素，由于对宏观形势的判断失误，在每一轮的宏观调控中，在接受政策重点治理的领域里，许多民营企业纷纷折戟沉沙，其中甚至不乏许多我们熟悉的名字。

    4.2：“国退民进”中的悲剧

    当时间行至2002年的时候，中央所实施的“国退民进”战略已经运行了4年之久，有足足四成以上的国有企业在此过程中要么消失，要么转变了产权属性。其力度不可谓不大，由此为中国经济带来的新鲜活力也是有目共睹的。

    然而，就在