06年以来，在图书市场上，学术热兴起了，相反，小说冷了下来。实际上，这种现象自九十年代就已经开始。余秋雨、谢泳、余杰等人的文化散文便是明证，而2006年以来的易中天热、于丹热和红学热更使文学转向了文化。

    只有了解了“新世纪文学”的准备期和生成语境，才能理解为什么新世纪一来临，马上就出现了有关“新世纪文学”的论述。就目前拥有的资料看，仅2000年，发表在刊物上的有关“新世纪文学”的文章就有十余篇。这个数字不算大，但把它放在新世纪的第一年，就显得有些出人意料。然而，考虑到“新世纪文学”的准备期，这又是在意料之中的事情。这些文章分别从新世纪的文学期待、文学功能、文学批评、文学出路的角度对“新世纪文学”进行了论述，令人遗憾的是，这些文章中没有一篇专门对这一新的文学概念进行阐释，遂使得“新世纪文学”一开始就具有了时间上的不确定性和概念上的模糊性，所以，其后有关“新世纪文学”命名的争论和这一文学概念的建设的研讨就成为必然。2001年至2004年间，研讨“新世纪文学”的文章日益增多，但大多仍然停留在一种断想式的、片面的研究，真正有系统的研究颇显匮乏。自2005年起，《文艺争鸣》开辟了“新世纪文学研究”论坛，这时出现了一批有系统的“新世纪文学”研究文章，众多学者对其概念、性质、发展特征、趋向等进行了综合论述。可以说，在“新世纪文学”的构造中，这一期刊起到了很大作用。在此期间，学界还举行“新世纪文学”及与之相关的论坛、研讨会等，如“新世纪文学学术战略名家论坛”、“新世纪文学发展态势研讨会”、“中国古代文学思想与新世纪文学理念”等等。

    与以往的文学分期命名不同，“新世纪文学”的名称从新世纪开始就出现了。我们回溯1917年以来的文学史就会发现，始自1917年的文学被冠之以“新文学”的名称也是在其后十余年的30年代，如周作人《中国新文学的源流》(1932)、王哲甫《中国新文学运动史》(1933)及赵家壁主编的《中国新文学大系》(1935-1936)等。而“现代文学”名称的大规模使用则到了50年代中后期。而“新世纪文学”却是在文学发生的同时就使用了这一概念，这令一些研究者生疑。他们质疑的主要问题有二：一是为什么会突然产生这一概念？即它有无学理依据，会不会对时间过分偏重而忽视了时间背后的文学特征和意义？二是“新世纪文学”若是以时间来认识新世纪的中国文学，那么，它的时间涵盖究竟有多长？

    就时间背后的特征和意义来看，我们可以说，“新世纪文学”与五四时期的反帝反封建的文学，上世纪30至40年代的民族革命战争文学，50至70年代的阶级斗争文学，80年代的计划经济文学相比较，都有着明显的不同。

    就时间涵盖的意义来看，在回答问题时，我们必须清楚地认识到，“新世纪文学”的概念是在这一文学时期发端就产生的，它的生成主要是学界对于2000年至当下的文学变化的一种考察所产生的，这一概念在生成过程被逐步赋予了学理内涵和意义，它并不是一个单纯的时间性概念，它所凸现的，主要是文学在发展过程中的变化，而非时间。尽管“中国文学的‘时间’，是认识中国文学的一种方式，是历史的方式，也是最为现实的方式”(张未民)，但我们应该对文学的特征的意义给予更多的关注，否则，这样的命名就会如同“20世纪中国文学”一般，在用时间强调文学整体观的同时，难以将整体观真正渗透进文学史的骨骼和血脉之中。而作为“当代文学”的一个分期，“新世纪文学”的时间涵盖则是不确定的。“当代文学”本身具有时间上的宽泛性，“当代”作为一个时间概念是特殊的，而中国“当代文学”是指1949年以来的