多民族、多宗教、多文化十分普遍，跨界民族和跨界宗教的情况也十分常见，复杂的交织使得国内纷争容易溢出为国际冲突。

    民族、宗教和文化的矛盾在发达国家和发展中国家都存在，但是，在发展中国家容易酿成冲突和战争，因为它们的民族融合与国家认同程度较低。

    经济全球化的迅猛发展一方面造成了各国经济互相依赖和互相影响，另一方面又加剧了富国之内、富国与穷国之间和穷国之内的贫富悬殊，引起了巨大的不满，加上现在国际体系中不公正、不合理因素的存在，有些发展中国家尚未找到应对全球化的适合本国特点的现代化道路，弱势群体具有无助、绝望甚至逆反的情绪，这就成为各种极端主义、恐怖主义的温床。一些群体和组织可能采取暴力行动，造成如正规战争那样巨大的破坏和伤亡，甚至更严重。

    全球化也使得恐怖组织、海盗组织和贩毒组织更容易获得武器，包括核武器和化学武器，更容易建立国际网络。它们不受任何国际法的约束，毫无顾忌地针对平民，以便获得最大的震慑作用。从更长远的观点看，温室效应所造成的全球变暖，将使许多国家失去领土，环境破坏导致争夺水资源和其他重要资源，某些致命疾病的流行等非传统安全威胁，亦潜伏着冲突的可能性。

    于是产生了外来的干预。外来干预分为两种类型。一种是地区组织内达成共识的干预，包括以武力解决足以影响地区稳定的争端、动荡和冲突，例如非盟对大湖区的干预取得了积极的效果。但是北约对科索沃的干预似乎仍有争议，欧洲国家也在反思。另一种是唯一的超级大国单边主义强化，倾向动武解决问题，实行先发制人战略，而其他各国的力量还不足以制止其行为，2003年的伊拉克战争便是明证。时至今日美国仍未发现伊拉克拥有大规模杀伤武器的证据，其开战的合法性更令人怀疑。美国干预他国的战争一贯存在，但这次却具备了新的特点。它以反恐、反扩散为理由，绕过联合国决议，不顾欧洲盟友的反对，抛弃北约，建立“志愿者联盟”，反映了“9·11”事件后的新战略。由于美国的经济、军事和软力量都处于巅峰状态，外出干预的动机仍然是存在的。

    美国是否干预中国，与美国是否战略东移并无直接关系

    在美国的战略中，军事力量始终是基本的力量，经过近年来新军事革命，美国的军事力量在质和量上都独步天下。其战略目标除了保证美国的“绝对安全”外，还要用一切手段，保证美国在当今世界上的绝对霸主地位。但是，美国把它的战略重点从欧洲转移到亚太地区，并不等于它就要遏制中国。美国是否干预中国，与美国是否战略东移并无直接关系。冷战时期，美国的战略重点在西欧，但却与中国两度兵戎相见，即朝鲜战争和越南战争。现在东亚逐渐成长为可与欧洲、北美鼎足而立的经济区域，美国的战略不向东亚倾斜反倒是不正常的。美国在亚洲的存在既有积极作用也有消极作用，积极作用表现在美国与亚洲的密切的经济、社会、文化往来，消极的作用表现于美国总是企图以自己的利益来主导东亚的事务。显然，我们应当坚持两点论，鼓励其积极方面，缩减其消极方面。美国围绕着中国的军事存在，既是中美之间相互竞争的场所，也可能是相互合作的平台。美国是否干预中国，取决于中美双方对国家利益的定位和双边关系的互动。

    刻舟求剑，必将导致决策错误

    最近，有些观点相当流行。一说安全威胁从哪里来，不少人立即会指认某一大国，譬如现实的美国或者潜在的印度等等，作为我们的主要威胁。还说美国通过反恐战争，对中国实现了战略包围。中美由于台湾问题难免一战。美国无论如何不能容忍中国的崛起，在反恐战争结束之后，又将以遏制战略对付中国。这些观点并未注意到世界局势和美国战略