兰（Gerald Roland）和钱颖一（现执教于清华大学）提出，中国采用的是一种“联邦制”的经济体系，支撑经济增长。“Federalism and t Budget Constraint”，Qian Yingyi，Gerald Roland，1998，也就是说，地方政府有很大的自主权制定管辖区内的游戏规则，类似于美国各州。这些权限包括给予企业税收优惠，提供各类补贴，以对本地企业有利的方式解读上面下达的命令。以广东省为例，当地企业在不严格遵守员工社保缴费、不控制私营企业加班方面远近闻名。上海周边地区在这方面执行得比较严格（至少听说是这样）。地方政府这么做，是为了争夺能为地方带来税收、就业和投资的企业。地方政府都在这么做，这一竞争意味着随着地方之间竞争的展开，税负（以及其他与企业经营相关的行政费用）应该被拖低。换句话说，钱颖一认为，中国地方之间的这种竞争对市场发展是有好处的。

    汇率的帮助之手

    除产业干预政策外，另外一个政府或许可以为企业提供帮助的方式是汇率政策。罗德里克对汇率进行了研究，并发现贫困国家低估的实际汇率与较强劲的经济增长之间存在着强烈的相关性。“teand Economic Growt 2007，汇率低估使得本国出口在全球市场上更有竞争力，进而激励外向型行业的投资，并给出口企业带来丰厚回报。你或许纳闷，为什么有人还叫嚣低估的汇率不会刺激经济增长呢。你或许认为，低汇率带动出口增长，进而加快整体经济发展，这不是十分明白的道理吗？然而，经济学家们在担心未能准确定价的汇率带来的看不见的成本，这些成本不明显，但十分紧要。例如，低估汇率意味着进口机械设备的成本增加。还可能带来非贸易领域的投资匮乏，比如国内服务业，因为人人都想把手中的资金投入出口行业。这反过来就会拖累经济增长和就业，并引发经济失衡。换而言之，经济学家通常认为，低估汇率造成的伤害会抵消给出口行业带来的优势。

    不过，罗德里克认为，低估汇率对经济有促进作用还有另外一个原因，这也意味着总体说来，低估汇率对于一个国家的整体发展是有益的。他认为，由于低估汇率弥补了经济体中存在的其他严重问题，尤其是制度方面的不足，这一政策还是有用的。他举例说，发展中国家的法治水平一般较低，这给任何一个制造企业都带来了特定的问题。这类企业通常供应链很长，因此契约对它们而言非常重要。而且，当它们开展出口业务时，经常要面对海关等行政机构的官僚做派。罗德里克认为，在这种环境中，低估的汇率能够实际发挥补贴的作用。也就是，汇率能够带来一些额外的竞争力，来补偿低效率的制度（贿赂、行政审批时间等）带来的额外成本。这一发现的一个合乎逻辑的后果是，发展中国家的政府可能会尽量维持低估的汇率水平以提振经济增长。具体的方式可能通过进行外汇市场干预以防止本币名义汇率上升，即央行可以买入美元，以保持本币低汇率。

    当然，对中国汇率政策也有很多讨论——在全球范围内也形成了很多研究。在这里，我将不再展开论述。但一个不容掩饰的事实是，最近几年的大多数时候，中国央行都会入市干预，买入美元和其他币种。央行持有的外汇储备不断飙升即为例证。市场干预达到这种规模，很难说（实际上是不可能）汇率是由市场决定的。围绕人民币是有管理的货币，还是被操纵的货币，打了很多口水仗（通常是意识形态的）。而且，得要承认，政府仍然控制人民币汇率的一个主要原因是出于对出口的担心，尤其是在2009年全球经济急剧收缩的环境下。当然，决策者必定不会认为，对汇率的“管理”是对制度缺陷的弥补，就像罗德里克所说的（事实上，要说中国经济中哪一