，在政治上没有多大帮助。从未听到有人说“感谢你，中国！让我们的电视便宜八成！”。这样的事情不会发生。为什么？人们可能没有意识到这一点，美国的国会议员站在无形的消费者一边的动机要大大弱于站在他所在选区那几千名企业面临倒闭威胁的企业主的动机。这就是政治。

    经济学家怎么看待贸易？

    让这场争论继续深入之前，有必要花几分钟时间看看经济学家怎么看待国际贸易。因为经济学家精通贸易中的成本和收益核算，不像大多数人往往以本能思考问题。

    从最基本的内容开始。一国开展国际贸易，需要发挥自身的比较优势，至少在贸易之初是如此。这合乎自己的利益，也合乎别人的利益。像中国这样的国家，具备向发达国家输出劳动密集型产品的的天然条件。这不是像普遍认为的那样，是由于中国人口多，而是因为中国的劳动力数量相对多于资本。资本是资金、技术和其他能够产生收入的原材料的总和。在当今的中国，与劳动力比起来，资本仍然稀缺，尽管与20世纪80年代相比已增加了很多。对一国贸易起着重要作用的，不是人口、资本或其他资源的绝对数量，而是劳动力相对于资本和其他资产的相对数量。这其中的关键不是绝对数量，而是相对数量。

    这一点会产生几个后果。大部分人认为，中国在向世界出口劳动密集型产品的过程中获得收益，是因为产品比别人便宜。其实不然，中国之所以受益于对外贸易，是因为中国在生产劳动密集型产品的过程中，实现了资源的最优配置。对于中国来说，雇用1万人制作成衣，要优于购置昂贵的能够节省人力的高级设备、雇用1千人生产同样的成衣，原因是中国的劳动力相对多于资本，劳动力相对便宜。这也就意味着使用大量低端劳动力生产成衣，会比使用大量资本（机器或高端劳动力）获得更高收益。也就是能够获得更多利润，在企业主和工人之间分配。在美国和其他发达国家，资本和技术的相对数量超过了劳动力。因此，对它们来说，明智的选择是用好这些资本和技术，而非设立工厂雇用很多劳动力。

    这就是18世纪大卫·李嘉图等人提出的比较优势理论。时至今日，该理论仍为最重要，但并非显而易见的经济学理论之一。说其非显而易见，是因为大多数人误解了这一理论。如果有人告诉你中国出口多只是因为中国人口多，那他就没有读懂李嘉图的理论。

    这一理论还有一个精辟的结论。即任何一个与别国开展贸易的国家，只要它的贸易符合自身的比较优势，它就能从贸易中受益。之所以说任何一个国家，因为贸易可以使得一个国家的资源以最有效率的方式配置。因此，当一国开展贸易时，它所生产的产品收益超过所需成本的差额应该总在扩大。换而言之，贸易可以促使资源的更有效利用。

    出口多的国家通常进口也多——仔细想想，这话是有道理的。假设你出口具备生产优势的产品，将资源（有效率地）洒向这些出口企业，你就需要进口自己不生产的产品。进口对你是有好处的，因为买比自己生产更有效率。由此也引出了另一条经济学真理，这一条也是有时候人们很难相信的，即进口比出口要好得多。

    这一观点颠覆了大多数人脑海中的一贯印象。我们的政治领袖们，不论是英国的、美国的还是中国的，似乎都相信，出口行业越红火，这个国家干得越好。这个观点貌似正确，因为我们的确看到了出口创造的就业。很多政治人物也几乎将进口视为某种失败。事实上，他们从不高调地宣布我们的进口增长多少多少。“为什么我们不能自己生产？”他们似乎总在这么想，这样我们不就能赚钱了吗。

    所以，经济学家吃错了药？竟然说进口很重要？嗯，原理是这样的：如果你的进口很多，说明你更有可能有效地利用好有限的资源。假