这些项目吗？

    正如宝洁公司（#51）负责创新与知识的副总裁Larryon在2003年指出：“美国国内大量的研发工作都是不可持续的……研发支出增长速度已经超过了销售额增长的速度。”

    对于决策者而言，全球创新1000研究的发现为他们提出了诸多不同的问题。如果研发的支出不能保证企业获得竞争力，那些评价标准能够为企业未来的成功提供最合理的指导？政府在推广创新最佳实践方面能够起到什么有效的作用？

    从任何一个角度来看，传统的观念都是错误的。实现可持续的创新业绩没有捷径——你不可能通过花钱买来成功。如果您是一个企业领导人，现在已经是卷起袖子、打开创新工作的黑箱、重新开始工作的时候了。企业未来的生存能力全在于此。

    博思艾伦全球创新1000：研究方法论

    博思艾伦首先根据企业2004年的支出报告，确定了当年全球上市公司中在研究开发中支出最多的1000家。对于财政年度与日历年不匹配的企业而言，如果（a）其财政年度在2005年6月之前结束，同时（b）其2005财政年度的业绩已经公布；该财政年度应算做2004财政年度；其他情况下，则应用企业的2004财务年度的业绩。

    然后，我们取得了一系列用于全球创新1000研究中过去六年的财务指标，分别为：收入、毛利、SGA（销售与一般管理）费用、营业利润、净利润、资本支出、以及过去的研发支出等。我们还在数据集中添加了六年来的股东价值评价指标，其中包括总的股东回报（tSR）以及市场价值。

    根据Bloomberg的行业分类法，每家企业都被归类至10个行业领域中的一个，同时根据每家企业公布的总部所在地，这些企业被划分到六个国家地区当中。这些方法的意思是，例如，尽管克来斯勒公司大部分的研发工作是在美国进行的，但是由于戴姆勒克来斯勒公司（#4）的总部设在德国，所以这家公司应算做欧洲的企业，同时我们在此研究的排行榜中不考虑合并后的子公司。这是我们能够用到的最好的方法，因为企业财务报告中很少将子公司或者地区分公司的研发支出细分计算。

    为了对不同行业的研发支出水平进行更有意义的比较，我们根据该行业研发支出水平的中间值，为每个行业的研发支出水平编定了索引。同样，为了避免不同地区股票市场的业绩差别对股东回报分析结果的影响，我们调整了股东回报数据，以展示企业同其地区市场内领先企业对比的相对业绩。（所有的研发支出与财务评价标准的数据都来自Bloomberg上市公司财务报表数据库；股东相关的评价指标都来自Datastream公司。）

    博思艾伦全球创新1000研究概况

    博思艾伦全球创新1000采集的样本是多样的，但也是严格筛选的。企业的研究开发支出高低不同，高的够达到80亿美元（微软公司），低的只有3900万美元（McCormickCompany（#1000））。正如支出的跨度所示，全球创新1000研究的研发支出呈现高度集中的特点，排名前100名的企业占总支出金额的64%。

    平均起来，全球创新1000研究中的企业收入研发工作的支出占总收入的4.2%。过去五年以来，这个平均值一直相对问题，在4.0%于4.4%之间波动，在最近三年来更为稳定，在4.2%与4.4%之间变动。

    研发的支出主要集中在技术、医药卫生和汽车领域。计算机与电子领域的研发支出位列榜首，其支出占全球1000家创新支出最多企业的研发总支出的25%；医药卫生领域紧随其后，占20%，而汽车行业占18%。

    软件与互联网领域的研发