“我很高兴获悉在多起案件中你裁定被告是无辜的。”院长继续说道，“我相信，恶魔常现身世间，尤其是在这些可悲的日子里——”他不由自主地环顾四周，仿佛敌人就潜伏在这间房里，“但我也相信他是透过人的劣根性行动的。我知道他可以驱使受害者去做坏事，使得好人受到责怪，当好人蒙冤受罪时，恶魔便得逞了。通常裁判官为了表明他们的热心，总是不惜任何代价要被告招供，以为能找到替罪羔羊，好将审判结束，才是一个好裁判官……”

    “一个裁判官也可能被恶魔驱使。”威廉说。

    “确实有可能，”院长慎重地同意道，“因为谁也揣测不出上帝的设计，我对这些可敬的人更不敢有一丝怀疑。事实上，今天我正需要你的裁判。在这所修道院里出了一点事情，需要一个像你这么精明审慎的心智费神推敲，精明地去察觉，审慎地(必要的话)加以掩饰。假如有个牧羊人犯了错，就必须让他和其他的牧羊人隔离。但假如羊群已开始不信任牧羊人，那就很可悲了。”

    威廉说：“我明白你的论点。”

    基于我平日的观察，我已知道他如此迅速又礼貌地表明观点时，通常是隐瞒了他的不以为然或是迷惑不解。

    “为了这个缘故，”院长又往下说，“我认为任何涉及牧羊人犯错的案件只能托付给像你这样的人；不仅可以判明善恶，也知道怎么做是合宜的，怎么做又不得当。我想，要你宣判罪刑，必然只有当……”

    “……被告有下毒、戕害无辜，或其他我不敢说出口的犯罪行为……”

    “……只有当恶魔的存在如此明显，”院长没有留意威廉的插嘴，继续往下说，“使得厚道的处置比罪行更加可耻之时，你才会判刑。”

    “只有当一个人犯了极为严重的罪，”威廉解释道，“使我觉得确实必须对他处以世俗的刑罚时，我才会认为他是有罪的。”

    院长一时有点迷惘：“为什么你坚持说犯罪行为，而不提及它们的恶魔因素呢？”

    “因为要将前因后果说个明白是很困难的，我相信只有上帝可以裁判。一棵烧焦的树和引起它燃烧的闪电之间的关系，已很难建立。所以有时意欲探索因与果之间无尽的锁链，在我看来就有如想要建立一座可以碰到天空的高塔一样愚蠢。

    “我们假定一个人被毒死了。这是个既成事实，面对着许多难以否认的迹象，我可能想象得到下毒的人。在这么简单的动机链条下，我的心智可以极有自信地活动。但我怎么能将这个链条弄得复杂，想象造成这项罪行的原因还有一个，不是出于人为的，而是恶魔？我并不是说那是不可能的：以你的马儿布鲁纳勒斯为例，在那些明显的迹象中恶魔也指示了他的路。但我为什么非得找寻这些证明不可呢？知道那个人的罪行为何，将他交给世俗的裁判，不也就够了吗？无论如何他的处罚将会是死亡，上帝原谅他。”

    “可是我听说三年前在基尔肯尼一场审判中，某些人被控犯了可耻的罪行，罪人被指出之后，你并没有否认恶魔的干预。”

    “但我也没有公开确认啊。不错，我是没有否认。我要对谁说明对恶魔阴谋的评断，尤其是——”他似乎颇为坚持地说道，“在那些促成宗教裁判的人们——主教、治安推事及社会大众，甚至是被告本身——都真心想要感觉恶魔存在的案件中？就那件案子说来，也许证明恶魔存在真正而且惟一的证据，就是当时每个人都急欲知道恶魔在作祟的渴望吧……”

    “你的意思是说，”院长以忧虑的语气说，“在许多审判中，恶魔不只是在犯罪的内心活动中，说不定也活跃在裁判中吗？”

    “我能够说这种话吗？”威廉问，我注意到他这个模棱的问题使得院长无法肯定他是否能够回答，因此他的静默使威廉得以乘势转变话题，“不