接触线为军事分界线的方案。在我方此方方案的基础上，11月27日，双方代表团会议通过了关于军事分界线和非军事区的协议。协议规定：一、确定以现有实际接触线为军事分界线，双方各后撤2公里以建立非军事区。二、如停战协议在本协议批准30天内已经签字，则不论双方实际接触线有何变化，该军事分界线及非军事区应不再予以变更。三、如30天内停战协议尚未签字，则按将来双方实际接触线修正军事分界线及非军事区。对方提出30天有效期的限制，实际上，是作为对我方的压力提出来的。他们总是过高估计自己的力量，实际上在旷日持久的谈判中，争场上实际接触线总是往南移动。这条军事分界线一直到朝鲜停争协定正式签订时，曾作过三次校正，发生了大大有利于我方的变化。即：1953年6月16日所划定的军事分界线同1951年11月27日第一次协议线相比，我方向南推进了约140平方公里；1953年7月22日最后协议的军事分界线，也即现在的军事分界线，全长约238公里，比6月16日第二次协议线又向南推进了192.6平方公里，比1951年11月27日第一次协议的线向南推进了332.6平方公里。这样美方在战场上得不到的东西，在会场上也没有得到，反而落得如同俗话所说：“偷鸡不成，赔了一把米！”

    敌人发动的夏秋攻势被朝中部队粉碎后，战场上比较平静，会场内外出现了有利于谈判进展的时机。1951年11月27日，第二项议程达成协议后，立即进入第三项议程，即关于“在朝鲜境内实现停火与休战的具体安排。包括监督停火休战条款实施机构的组成、权力与职司”的谈判。一进入这项议程，我方当即提出五项原则建议：一、双方一切武装力量，包括陆、海，空军的正规与非正规部队武装人员，应自停战协议签字之日起，停止一切敌对行为。二、双方一切武装力量，应于停战协议签字后3天内，自非军事地区撤出。三、双方一切武装力量，应于停战协议签字后5天内，从对方后方撤走。四、双方一切武装力量均不得进入非军事地区，亦不得对该地区进行任何武装行动。五、双方组成停战委员会，共同负责停战协议的实施。

    可是，对方一反过去主张“撤退外国军队是政治问题，不应该在军事停战中讨论政治问题”的立场，却提出了7项建议。美方提出的方案，除了空泛地同意双方停止敌对行为外，强调了在停战期间双方不增加军事力量，双方到对方的后方进行自由视察等一些不适当的问题。因为要讨论双方军事力量的强弱变化这样广泛的问题，势必涉及双方内政的政治性问题，与外国军队驻扎朝鲜也密切相关。关于双方到对方的后方进行自由“视察”（即侦察），是一种干涉对方内政的措施，不应在停战谈判中讨论。

    双方在会场上经过近一周的激烈争论，没有结果。我方为了使谈判取得进展，在12月3日提出了补充建议，除原建议的前4条不动外，把原建议中的第5条略加修改，使之前后衔接，又加上第6、第7条，形成了7条原则建议，主张把停战后“双方不从朝鲜境外以任何借口进入任何军事力量、武器和弹药”作为一项重要保证，并把监督措施分为两部分：对非军事区的监督由停战委员会直接负责；对非军事区以外的后方监督交由中立国监察机构负责。我方提出的这个建议，出乎对方的意料。对方毫无准备，不知所措，只建议会议转入小组讨论。显然，他们是要争取时间请示华盛顿决策首脑。

    对方在小组会上“磨”了9天之后，于12月12日拿出一个对案，勉强表示放弃到对方后方视察的要求，同意了中立国视察后方口岸的原则，但依然坚持他们提出的部队轮换问题与装备补充问题。

    我方坚持实事求是，合理的接受，不合理的拒绝的原则，于12月14日，提出了新方