浪费，应该去掉，可是孔子反对子贡的看法，他对子贡说：“你爱的是羊，我爱的是礼。”

    按。子贡欲去告朔之钱羊。子曰：“赐也，尔爱其羊，我爱其礼。”

    可是后来，孔子的看法有了很多变化，对于礼仪不再那么坚持。

    回到鲁国之后，有一次子游向孔子请教丧葬礼仪用具的问题。

    “应该看自己的家底量力而行。”孔子说。

    “老师说具体点啊。”

    “就算家里有钱，也不要超过礼仪规定。如果家里没钱，那么只要装殓时衣物能够盖住死者就行了。丧事只要尽心尽力了，就没有什么好指责的了。所以办丧事时，与其缺少哀痛之情而使用过多的礼仪，不如礼仪不完备却充满哀痛之情。”孔子的意思是，礼仪形式并不重要，重要的是真情流露。

    到了这个时候，孔子对形式上的东西就远远不如从前那么看重了。

    问题在于，孔子被圣人化被神化之后，他的每句话都是真理了。既然这样，矛盾就被强行掩盖或者忽视，很多自相矛盾的东西就被熟视无睹，进而被认为原本就是和谐的一体。

    后世统治者打着儒家的旗号，实际上干着半儒半法半道的事情，就是所谓的儒表法里。而这样的矛盾体之所以能够存在，在于有了孔子这个矛盾体的存在，也就是说，不论怎样做怎样说，都能从孔子那里找到依据。这样做的前提是否定孔子本身是矛盾的，所以，宰我这样的人是绝对不能让他存在的，所以要编造他被杀的假历史，提醒后人不得质疑孔子思想的自相矛盾。

    正是因为这样，中国人能够很自然地生活在自相矛盾之中，譬如：急流勇退、急流勇进都是对的，好死不如赖活与士可杀不可辱同时运用着。堂皇的大道理和世俗的小道理之间的矛盾能够坦然共存，永远有道理，只要是领导，只要有权力，说什么都是对的。我们以为这是中华语言的特点，其实不是，这是这个民族思维的问题，而这样的思维，就来自统治者对孔子思想的“创造性”利用。

    有时人们会质疑孔子思想的虚伪，其实不然，孔子是真实的，他只是被历朝统治者们虚伪掉了。

    《胡乱论语》

    了解孔子，是最好的材料。不过，中没有记录胡乱与孔子的对话，是一大遗憾。在此，进行补充，补充部分称为《胡乱论语》

    孔子说：“唯女子与小人为难养。”

    胡乱问：“既然这样，为什么国君这么喜欢养女人和小人？”

    孔子说：“乱啊，告诉你，因为国君是公款消费啊。”

    胡乱问：“夫子常赞扬伯夷叔齐不食周粟，那夫子怎么吃了这么多家的粟？从前帮着国君灭三桓，现在吃着三桓的粟，怎么不说灭三桓了？”

    孔子说：“一二三四五，上山打老虎。”

    胡乱问：“后世程颐说‘饿死事小，失节事大’，老师怎样看？”

    孔子说：“我猜他想说的应该是‘饿死别人事小’。”

    孔子说：“齐一变，至于鲁，鲁一变，至于道。”

    胡乱说：“老师，既然鲁国比齐国好，为什么全世界人都想去齐国，没人想来鲁国呢？”

    孔子说：“乱啊，你不是来了吗？”

    胡乱说：“老师，我们那个年代讲究做好人好事。譬如，坐火车的时候帮乘务员拖地。”

    孔子说：“那，乘务员干什么？”

    胡乱说：“乘务员帮带小孩的妈妈喂奶。”

    孔子说：“那带小孩的妈妈干什么？”

    胡乱说：“带小孩的妈妈帮司机开火车。”

    孔子说：“那司机干什么？”

    胡乱说：“司机？是啊，司机干什么？”

    孔子说：“乱啊，