最早提到祭司王约翰时期的一千多年前，就已经存在一种由来已久的术语混乱了，那就是经常把quot;印度quot;和quot;埃塞俄比亚quot;混为一谈。其实，从公元1世纪开始（当时古罗马诗人维吉尔就曾写过：在quot;印度quot;的尼罗河涨水），至少直到马可·波罗时代（当时印度洋沿岸所有国家都仍被叫作quot;印度quot;），quot;埃塞俄比亚quot;和quot;印度quot;这两个术语一直在互相换用。

    这方面的一个古代实例，出自于公元4世纪拜占庭神学家鲁菲努斯的著作。他编辑过一本详细讲述埃塞俄比亚人皈依基督教经过的著作，我在1983年研读过那本书。这部重要论述里的细节包括阿克苏姆这样的地方，还包括一些公认的历史人物（像弗鲁门提乌斯和埃扎那国王等）。这些细节毫无疑问地证实了一点：鲁菲努斯提到的那个国家其实就是埃塞俄比亚，尽管他始终把它称作quot;印度quot;。

    一位历史学家解释说，这是因为quot;早期地理学家总是把埃塞俄比亚说成那个印度大帝国的西部疆土quot;。不仅如此，看来这同一个地理学错误，连同12世纪流传的那封奇特书信，已经使人们产生了一个印象，即quot;祭司王约翰quot;是位亚洲的国王，确切地说是位印度国王。

    这个印象虽说是错的，却已经顽强地证实了一点：在quot;祭司王约翰quot;不再是个神话人物之后很久，在他的王国被确定在非洲之角之后很久，这个印象依然存在着。例如，公元13世纪末，马可·波罗曾写道：quot;阿比西尼亚是一片广大的国土，被称作中印度或第二印度，其国君是基督徒。quot;这句话就代表了他那个时代传统学说的认识。

    与此相似，在公元14世纪，佛罗伦萨旅行家西蒙尼·希格里仍然把quot;祭司国王乔万尼quot;说成一位住在印度的君主，而那个quot;印度quot;其实是位于埃及苏丹管辖的边界上，其国王曾被描述为quot;尼罗河之主quot;，据说，他能够控制流入埃及的尼罗河。

    在相当晚近的16世纪，葡萄牙向埃塞俄比亚派遣了第一个官方使团，其成员依然认为自己将要见到quot;印度的祭司国王约翰quot;。后来，弗朗西斯科·阿尔瓦雷兹神甫对这个使团做过权威性的记载。他于1520年4月在红海的玛撒瓦港上岸，其后用了6年时间在埃塞俄比亚各地旅行。那次耗费体力的艰辛旅行虽然无疑是在非洲大陆之内，他那本书的书名却依然反映了那个古老的地理学错误：《印度祭司王约翰的国家之实况》。

    在这部学术价值很高的翔实著作中，阿尔瓦雷兹始终把埃塞俄比亚皇帝称作quot;祭司国王quot;或者quot;祭司王约翰quot;。

    我还能证明，在比这早得多的时代（即1352年），罗马教皇驻亚洲的大使弗朗西斯坎·德·乔万尼就在他的《编年史》里说过：quot;埃塞俄比亚居住着黑种人，该国被称为祭司王约翰的国家。quot;同样，公元1328年有位名叫约丹努司·quot;卡塔拉尼quot;的神甫也曾把埃塞俄比亚的国王称为quot;祭司王约翰quot;。更晚些的1459年，弗拉·马罗绘制了一幅当时已知世界的地图，受到广泛重视，其中把今天属于埃塞俄比亚版图的一座城市标上了红颜色的说明：quot;此为祭司王约翰之国都。quot;

    浏览面前这些互相矛盾的说法，我的确困惑不已：有的说法似乎毫不含糊地把祭司王约翰说成在埃塞俄比亚；在另一些说法里，他虽然被看作在埃塞俄比亚，却被说成几个名叫quot;印度quot;的地方的国王；还有一些说法认为他就在印度本土