们认为，门涅利克这位埃塞俄比亚quot;所罗门世系quot;王朝的所谓创始人，其实完全是个传说里的人物。在我长达两年的考察中，根本没有发现任何反证能使我相信这些历史学家的这个关键性见解是错的。

    3．具体地说，公元前10世纪，阿比西尼亚山区有可能存在一个《国王的光荣》里描述的中央集权王国，其文化很先进。E·A·瓦利斯·布奇爵士曾指出：quot;所罗门王在位时，现在被我们称为阿比西尼亚国的当地人还处于野蛮状态。quot;这是一种正统观点，我的研究也并没有发现任何能够反驳这一点的东西。

    4．对《国王的光荣》的记载构成质疑的材料中，最致命的是我本人在埃塞俄比亚搜集到的证据。我在那个国家听到的众多传说里，迄今最纯粹、最令人信服的传说都表明：约柜先被带到了塔纳湖，被藏在了湖中的塔纳·奇克斯岛上。我在该岛采访过的那位僧人梅米尔·菲塞哈（见本书第九章）曾告诉我，约柜曾在岛上藏了800年，后来，埃塞俄比亚皈依了基督教，约柜才被送到了阿克苏姆城。埃塞俄比亚皈依基督教是在公元330年前后，因此这就意味着，塔纳·奇克斯岛保存的那个强有力的民间传说就是：约柜到达埃塞俄比亚的时间必定在公元前470年前后——换句话说，在所罗门、门涅利克和示巴女王以后大约500年。

    我对《国王的光荣》的叙述所产生的怀疑，当然还不止以上这些。其中还有一些记载使我感到十分困惑。例如，有个实际的问题：门涅利克和他的随从究竟是如何把约柜这样沉重的东西搬出所罗门圣殿，而没有引起那些热心看守内殿的利未人的注意的呢？

    我对《国王的光荣》的叙述还有一些保留意见，它们和以上提出的那些疑问一起，迫使我不得不同意学院派专家们的观点：《国王的光荣》的确是一份值得关注的文件，但其作者为了使叙述生动有趣，在其中掺杂了许多修饰成分。

    不过，这并没有使我彻底否定这部伟大的史诗。相反，我却感到：像其他许多传说故事一样，《国王的光荣》精心虚构的表面结构，完全有可能建立在历史事实的坚实基础上。总之，不情愿地排除了所罗门与示巴女王的浪漫私情，排除了那个厚颜的暗示，即他们的儿子门涅利克从圣殿里拐走了约柜，我就看不出为什么不能得出结论说：约柜可能通过其他方式被带到了埃塞俄比亚，从而造成了一个不解之谜，而很久之后成书的《国王的光荣》则不得不以格外独出心裁和色彩纷繁的方式，对这个谜做出解释。

    其实，我已经很满意一个结论了，那就是：埃塞俄比亚的社会文化背景本身，已经非常有力地支持了quot;埃塞俄比亚是约柜的最后安放地quot;的说法。我现在还知道，其他国家和地区都没有比这更有力的说法，因此，我就比以前更相信约柜确实就在埃塞俄比亚了。

    尽管如此，这个拼图画谜所剩下的几块图板还是没有复归原位。如果示巴女王并不是所罗门的情人，如果她从来没有像传说里说的那样，为所罗门生了一个名叫门涅利克的儿子，那么，到底又是谁把约柜带到埃塞俄比亚的呢？是什么时候、在什么情况下带去的呢？

    quot;我觉得，那女人申辩得太多了些……quot;

    我试图回答这些问题时，脑子里首先想到的是《国王的光荣》里提出的那个惟一能够接受的说法，即约柜从内殿里消失可能是一个无声的阴谋所要隐瞒的实情，而这个阴谋的参与者就是祭司界的精英和所罗门国王。但如果这国王不是所罗门，那又会是谁呢？

    quot;隐瞒实情quot;这个说法的含义，当然部分是指它应当很难被旁人看破。因此，我并不指望自己会从《旧约》里轻易找到我正在搜集的那种证据。2000多年以来，这部伟