乃一般人对资本之未来收益作乐观预期，故即使资本品逐渐增多，其生产成本逐渐增大，或利率上涨，俱不足阻碍投资增加。但在有组织的投资市场上，大部分购买者都茫然不知所购为何物，投机者所注意的，亦不在对资本资产之未来收益作合理的估计，而在推测市场情绪在最近未来有什么变动，故在乐观过度，购买过多之市场，当失望来临时，来势骤而奇烈。不仅如此，资本之边际效率宣布崩溃时，人们对未来之看法，亦随之黯淡，不放心，于是流动性偏好大增，利率仍上涨，这一点可以使得投资量减退得非常厉害。但是事态之重心，仍在资本之边际效率之前崩溃——尤其是以前被人非常垂青的资本品。至于流动性偏好，则除了由于业务增加或投机增加所引起的以外，须在资本之边际效率崩溃以后才增加。

    另一方面，他没有办法找到“资本之边际效率规律”不稳定的系统原因，只好假定长期预期是稳定的。他写道：“我们不能作出结论认为每件事情都依赖非理性心理，长期预期经常是稳定的，即使它不是这样，也有其他因素来促使它这样。”于是，凯恩斯这样来定义资本的边际效率：“我之所谓资本之边际效率，乃等于一贴现率，用此贴现率将该资本资产之未来收益折为现值，则该现值恰等于该资本资产之供给价格。”

    新古典经济学忽略了凯恩斯关于“资本之边际效率规律”不稳定的观察，直接假设了稳定的“资本之边际效率规律”，并把它奉为教条。在索洛新古典经济增长模型中，物质资本增长和技术进步等因素是推动经济增长的主要力量。资本具有边际收益递减的特性，即在其他条件不变的情况下，如果继续追加资本，则追加每一单位资本的收益要递减，最后增加的那个单位资本的收益最低，最后增加的那个单位资本便被称为边际资本，边际资本生产的产品量为资本的边际收益，实际利率就决定于资本的边际收益。最后，实际利率应趋向零。于是，投资机会消失了，人均资本积累停止了，经济增长也消失了。若还要有经济增长，新古典增长理论必须假设有一个技术增长速度的外生变量。一旦有技术进步，资本的边际收益永远不会降到零，总有投资的积极性存在，投资机会也就永远存在，并假设了长期预期是稳定的。但这是有根本缺陷的。

    在我看来，凯恩斯投资模型和新古典投资理论的主要缺陷是预期的利润率逐渐降低趋势的假设根本上不正确。凯恩斯认为，利息率上涨的因素“固然有时可使事态严重化，偶尔也发生恐慌”，但他认为那不是典型的形式，没有考虑到技术革命的可能性，毕竟，凯恩斯生活在工业革命的时期，没有体验到信息革命的巨大影响。他的“长期预期经常是稳定的”这个结论只适用于技术常规创新阶段，在这个阶段，投资预期收益率的不确定性低，所以投资者或企业对投资持稳健的态度，对投资机会“看得见，摸得着”，投资行为持续稳健地发生。新古典增长理论不能够解释投资行为，只好假设外生的技术进步，留下一个很大的未知数。

    图1-11清晰地表明，美国在1871～2009年的137年中，长期月利率出现了上涨和下降的长期趋势。尽管在1979～1981年期间，当时的美联储主席保罗·沃尔克为控制高通货膨胀，大幅度抬高短期利率，对长期利率影响是有的，但不大会起主导作用。换句话说，长期利率对短期利率的反应一般不太敏感。因此，即使考虑通货膨胀的情况下，美国中长期实际利率先上升后下降的趋势也明显存在。

    所以，在利率和资本的变动之间不存在严格的单调关系，利息的边际生产力理论是不正确的。长期预期是不稳定的，利率没有长期下降，而是存在大幅度上升的可能性和现实性。新古典经济学的利率理论是有严重缺陷的。当代经济学代表人物熊彼特在《经济发展理论》中对此深刻地指