居民和国际投资者的预期。2001～2006年，在短期和中长期利率超低的情况下，美国企业投资从2001年以来一直像“扶不起来的阿斗”，信息产业没有像预期的那样风云再起。

    由于20世纪90年代后期美国的“新经济”提高了资本的预期回报，吸引了大量资金流入美国，美国资本账户产生大量盈余，而经常项目逆差的恶化则达到了较大程度。

    如图3-21所示，美国信息资本从1967年后开始迅速积累。It尖端核心技术的研究开发是高度资本密集的，信息产业工人增加不是线性的。图3-22告诉我们，信息产业就业人数在20世纪90年代初期基本持平，从1994年到2000年开始迅速上升。2001年遭遇了泡沫破裂后，总就业人数明显下滑。

    随着信息资本积累，信息服务业工资价格呈逐步上升趋势。

    图3-23表示，美国信息产业平均工资远远高于非农产业，劳动力应源源不断地从其他部门转入信息产业。但是，这与图3-22表示的美国信息产业就业人数2001年后减少形成矛盾。信息服务业没有大规模吸收制造业劳动力。

    图3-24显示，美国经济创造就业机会的能力比日本、法国和德国经济高得多。表面上看美国经济增长速度较高，也说明美国劳动力市场非常灵活和有弹性。在这样灵活的劳动力市场下、在信息产业工资大大高于其他行业的背景下，美国信息产业仍然没有足够的劳动力。这只能说明一个问题，就是美国国内劳动力市场上合格的信息产业工人严重缺乏。由于合格的信息产业工人缺乏，如图3-25所示，美国信息产业对整个经济增长的贡献从1997年以来逐渐下降，美国经济也相应减速。

    美国需要经济改革

    虽然决策者不断施以货币和财政政策刺激，但美国经济很可能在一段时间内停滞不前。这种政策失灵的情况就像20世纪90年代的日本，不能靠反复打“强心剂”，必须进行大刀阔斧的经济体制改革。美国经济应该进行“供给方面”的结构性改革，一味的财政刺激是“治标不治本”。2009年2月，201名美国经济学家联名致信美国总统奥巴马，反对他的经济刺激计划。他们信中说：“尽管现在所有的经济学家都成了凯恩斯主义者，并且我们都赞同大幅提高政府的财政赤字，但是我们不相信政府支出会改善经济环境。20世纪30年代，胡佛总统和罗斯福总统的政府支出并没有将美国带出大萧条的泥潭。政府支出也没有避免日本在20世纪90年代经历‘失落的十年’。因此，寄希望于政府支出来拯救美国是不切实际的幻想。要想改善经济，政策制定者需要依靠大范围的改革来消除就业、储蓄、投资和生产领域所存在的障碍。低税率和减少政府赤字才是更好的财政政策。”

    美国经济的知识员工供给不足。从20世纪70年代以来，美国人力资本就停滞不前。1983年4月美国国家卓越教育委员会在美国联邦教育部委托下，提交了《国家处在危机中——教育改革势在必行》的教育报告书，阐述了美国进行教育改革的急迫性。该报告发出严重警告：“每一代美国人都在教育、识字和经济收入上超过他们的父辈；在我们国家历史上，第一次出现了一代人从教育中获得的技能将不会超过、不会等于，甚至不会接近他们的父母。”

    1983年的《国家处在危机中——教育改革势在必行》的报告有没有效果呢？

    2004年3月11日，格林斯潘在美国众议院教育和劳动力委员会就美国教育状况作证时说，“概括说来，（对20世纪60年代和70年代）技术的熟练程度提高了，从而适应了复杂资本积累的需求。但是在过去20年，有技能工人，特别是高技能工人的实际收入增长大大超过平均技能的工作者。与这