全球最大的经济体实施紧急援助。在过去的几十年中，中国既把美国看做自由市场上的重要的合作伙伴，也把美国视为强有力的、有威胁的对手。中国以往所走的只管自己发展的道路如今行不通了，因为全球的治理已经离不开这个新兴大国的参与了。

    现在的问题在于美国是否也能够作出类似的调整。公平地说，中国要比美国更容易随着环境的变化而变化。尽管全球平衡的变化迫使中国不得不修正自己的战略，重新对自己的政策进行评估。

    在20世纪后半叶的大部分时间里，美国人都是以自由贸易和资本主义为基础的全球市场的支持者。因为美国人相信，经济活动越多，其进一步催生的经济活动也越多，贸易能够催生贸易。按照这种观点，经济活动的中心越多越好，单一中心的局面最为糟糕。有机会，有竞争，才会有市场的繁荣；没有发展空间，市场就会缺乏活力。至少，美国人在全球范围内创建开放的市场并试图建立开放的社会的时候是这么说的。

    然而，成功给美国人带来的并不是满足，而是恐惧和焦虑。在信贷危机发生之前，美国人对自由贸易的态度就已经变得日益模糊，他们对美国全球地位的不安全感日益强烈，对中国的敌对情绪也日益增长。对于一些人来说，这种恐惧和焦虑是对自由市场理念过度盛行的反应。自由市场理念崇尚资本而忽视劳动的价值，它的盛行带来的是财富在企业和精英手中的高度集中。对于另外一些人来说，这种恐惧和焦虑是国家的经济基础从制造业转向商业、服务业和创意行业等的结果。还有一些人的恐惧和焦虑则仅仅是对中国崛起以及中美两国之间互惠共生的反应，因为这些人觉得这意味着美国主权的丧失。

    市场和国家的最佳利益之间存在着一种固有的矛盾。这种矛盾在近代史的大部分时间里都有所反映。国家通常为了自身的利益而试图加强对商业的控制。美国也不例外。美国在20世纪一直是自由贸易和开放市场的积极拥护者，这是因为美国的资本和企业在全球居于主导地位，在自由市场上能够取得优势，一个向美国资本和美国企业扩大开放程度的世界符合美国的利益。这也是为什么很多左翼人士认为美国的军事实力和经济实力没有什么区别的原因，它们都是为强化美国在全球的主导地位服务的。

    但正是开放的市场所带来的成功削弱了美国的实力，现在的美国面临着一个新的挑战：它是否能够适应美国作为重要的经济支柱之一的更加发达的世界？美国是否认为其相对地位的任何长期改变都是消极的并应该去改变的？美国人是否能够对权力作出不同的界定？是否能够接受在当今世界上，美国已经不能再凭借武力迫使其他国家在军事或经济上屈服？美国人是否能够接受以主权的削弱为代价换取未来更大繁荣的可能性？