星期四晚上，库布里克制药公司在新宿的哈尔·斯泰特大厦举行学术研讨会。

    会议主题是“肿瘤内科的抗癌剂治疗”。森川和医院的两位年轻医生一起参加这个研讨会。

    会场来了大约60位医生。像这种类型的研讨会就是这样，讲坛布置得富丽堂皇，听众席则放着一排排舒适的座椅。

    “库布里克公司的经营业绩不错，后面的联谊招待会一定很丰盛。”

    “是啊。听说会后的自助餐有鱼子酱，放开吃。”

    同行的两位年轻医生满心期待会后的联谊招待会，而森川则对研讨会的内容很感兴趣，希望借此听听这些有着抗癌剂专家之称的癌症药物疗法专科医生的见解。

    森川也把抗癌剂用于治疗实践中，但他只有基本的知识，对治疗的效果暂时还没什么把握。听听专科医生的高见，也许能学到点精髓的东西。正是抱着这样的想法，他才提出要求参加这次研讨会。

    两个演讲题目中，第一个是首都医疗大学肿瘤内科副教授的报告，内容是关于tS-1对胃癌复发病人的治疗效果。这种药的毒副作用很强，这位副教授尝试将每天给药改为隔天服用的“隔日服药法”。副教授信心十足地说，这样一来，就既能保持效果，又能减轻副作用，大大延长了病人的生存期。

    嗬，隔日服药倒是一个好主意。但森川对“大大延长了生存期”这个措辞持保留看法。副教授的报告中，“生存期中间值”（即100位患者中第50位死亡者的死亡时间）在不采取任何治疗手段的情况下，是3到4个月；而以tS-1进行治疗的，可延长至8到14个月。两者相差5到10个月。这能说是“大大延长了生存期”吗？

    对病人来说，所谓的“大大延长了生存期”，应该是5到10年吧？可是，在这个会上，报告人和听众似乎都没觉得这个“大大延长”的用词有什么不对劲。

    第二个演讲是癌症医疗中心医生作的有关肺癌治疗的报告。报告认为，癌细胞已转移到肝脏的肺癌患者中，经新药治疗后，有28%的人转移的肿瘤缩小了。这位医生也和刚才那位副教授一样，是癌症药物疗法的专科医生，拥有多年的治疗经验，自我吹嘘“新药的效果具有划时代意义”。

    仅仅28%的人有效，就能说是“划时代意义”了？诚然，转移到肝脏的肺癌治疗是非常困难的，从处于绝望处境的角度来说，能有这样的成绩也许可以说是“划时代”的；但一般的患者，谁都不会想到，医生开出的药，四人中只有一个人服了才有效。他们认定治疗的药是有效的，所以才会忍受脱发、恶心等副作用坚持治疗。

    实际上，抗癌剂远非人们想象的那么有用。以分子标靶药物中被誉为治疗乳腺癌的特效药赫赛汀为例，乳腺癌的患者中有三分之一属于遗传性有效类型，而赫赛汀只在这类乳腺癌病人的一半人群中见效，也就是说，六人中只有一人有效，这还能称作特效药吗？

    更让森川疑惑不解的是，对于抗癌剂无法治愈癌症这一事实，几乎所有的医师都缄口不言。是不是这已经成为明摆着的事实，而不用再三强调了？如今医生治疗的目标都只是缩小肿瘤、降低肿瘤标志物指标，也就是延长病人的生存期，根本不会去考虑什么治愈癌症。

    可是，大多数癌症病人以为，抗癌剂治疗是以治愈癌症为目标，没有一个病人在知道它无法治愈癌症后而愿意继续服药的。对这种误解放任不管，不就是一种欺骗吗？

    可是，医生却出来辩解，我说的是“有效”，而不是“治愈”，那是病人的误解。

    那么，为什么医生不出来澄清呢？因为不希望让病人绝望。这看起来好像是为病人着想，其实真正的原因，是不愿意承认医疗的局限性。承认癌症是治不了的，那就等于是