两点二十分回去了。如果这样，那么到我家是在三点十五分。据说三点半初子路过丸秀运输店的，所以，她离开我家还是在那个时间。检察官当时问我：‘她离开你家是三点钟左右吧？’我就说道：‘是的’。但我没有想到现在会遇到这个麻烦。”

    “这么说，你认为初子在你家呆了也许有一个小时的时间，对吧？”

    “是不是一个小时，我也不清楚。但比十五分钟长这一点好象是事实。”宫内似乎感到自己在叙述这一事实时是有些主观的。“当时因为大吵了一番，忘了时间了呢。”

    “吵嘴了？”菊地略微表现出一种吃惊的样子说，“你过去的证词可说过，初子见京子在并没有在乎，她是高高兴兴地离开你家的。这是撒谎吗？”

    “不是说谎。她是笑微微地走了，但在此之前，却是吵嘴了。”

    这个证词实质上是推翻了前证。在此以前的公判中，尽管菊地对他进行了深入的追问，但他坚持说，初子只呆十五分钟，没有吵嘴。但今天他为什么又想要讲真实情况呢？原因只能归为“此一时彼一时也”。

    在日常生活中经常有这种情况，一旦说出的话，即使当场不改变，在以后写信中也会订正，或见面时也会说“前些日子我说的不对了”，予以痛快地承认。对于宫内来说也是如此。

    “是这样。那么，请你讲一讲吵嘴的情况。”

    菊地辩护人对于宫内的假证没有进一步追究，在他看来，既然证人想讲真话，就没有必要老账重算，伤害对方的感情，倒不如以宽宏大量的态度创造出让证人更容易讲话的气氛来，才是适宜的和聪明的。

    “开始，初子对京子在那儿倒是不介意的样子，但喝啤酒的过程中，却渐渐地不高兴起来，看京子的目光也变得恶狠狠起来呢。而且，突然向我要一千三百五十日元的欠款。”

    “请等一下，在初子的账本里，你欠的款数共计为二万元以上（当然，在此以前你不同意欠她的账），你曾经还过她一部分钱吗？”

    “没有。我不知道初子给我记上账了。”

    “这么说，初子那时突然向你要当月的钱，有点怪吧？”

    “当然怪。还窝嚷人呢。她这是说给京子听的，要我的难堪。”

    “说给京子听？这是什么意思？”

    “初子以前说过，我有了新的女人是件好事。还说，如果我跟京子回东京，对她是帮了大忙，这样就可以独立经营饮食店，真是太好了。因此，她即使看到京子，也不能再说什么了。但是看见我跟京子一块喝酒，她不高兴起来，也许有了醋意吧，就想找毛病，但又无把柄可抓，所以，就向我提出要钱的事来。我觉得就是这么回事。”

    “你认为初子提出要钱的事，是要你们的难堪吗？”菊地问。

    “我感到就是这么回事。当时我火了，就斥她说道：什么？你向我要钱？要的什么钱？讨厌！”

    “这么说，初子到你家来，是为了要钱喽？”

    “但至少在过去她没有来我家要过钱。”

    “但是，那天她确实到你家要过钱。”

    “似乎是这样。因为她说这就去见晒泽大村老人要钱。‘味美’近来不景气，所以，初子对要账是很卖力的。”

    “那么，即使说初子向你要钱也没有什么奇怪的吧？”

    “从道理上讲是这样。怎么说好呢？她说话的声调是无法形容的，好象是憋了一肚子怨气似的。”

    “你把她这种态度理解为对你抱有恶意的表现，对吧？”

    “我是这样想。”

    “但是，你有了新欢嘛，初子对你抱有恶感也是很自然的事情呢。”

    “这倒是。但是，她如果对此不满可以说嘛。”