过那种事。

    古我清：这么说，上次被告陈述的，其余事实呢？

    支仓喜平：全部都是谎言。被告没有在高轮的家中纵火，也未曾找工人放火，更不知道火是出自何处。虽然被告多次碰上火灾，却从来不曾进行过纵火。

    古我清：被告在这次逃亡期间，偷偷地与妻子见面，而且撕毁了照片之事呢？

    支仓喜平：被告没有撕毁照片，应该说是浅田顺一撕毁的才对。

    支仓喜平在接受第二次侦讯的时候，惊叹以否认开始，也以否认结束，他这种始终一贯的否认犯罪事实的态度，听在古我法官的耳朵里，会有什么样的反应呢？

    古我法官在截至目前为止的侦讯调查中，尽管尚未明确化，但是，脑海里已经有了某种结论，只是因为身为法官，不得有特定的先入为主的现念，才努力保持慎重的态度，因而对于支仓喜平今天，突然彻底否认犯罪事实之举，并未感到多么狼狈，而且，他也没有忽略，在支仓喜平的否认中，存在的许多矛盾。

    但是，在这里，古我清法官必须采取较之以前，更加慎重数倍的态度。在第三次侦讯支仓的五月二十三日的，约莫四、五十天之间，他传讯了包括已经传唤出庭一次的神户牧师、小林定次郎，并且新加上浅田摄影师等，合计三十五位证人，另外，以参考人身份，被传唤出庭的静子之母和中田镰，每次皆必须出庭，连续接受三十六次侦讯。这些人的调査报告，如果一一列举，实在烦人，只好省略掉，但是，几乎以对支仓不利者居多。

    在法治国家，由于法律的适用，会造成颇重大的结果，尤其是刑法，大多有关个人利害，因此，法官通常会尽可能地慎重审议，导致在定谳之前，需要耗费相当时日，屡屡造成问题。莎士比亚的戏剧中，哈姆雷特因为厌世，而企囝自杀时，也将延迟断罪，视为诱发厌世的一项原因。

    伹是，在此面对古我法官，周详的侦讯态度，却不能对延缓司法断罪有所不满。本来，不只是古我清法官，所有的法官，皆必须经过像他一样的侦讯调査，才有可能正式判断罪行。

    <er h3">08

    言归正传。五月二十三日，支仓喜平接受了第三次侦讯。

    此时的支仓喜平，已无第二次接受侦讯时，旁若无人的冷漠态度。据此分析，第二次侦讯时，他可能是因为自白后，内心的反作用力，导致情绪激动吧！

    侦讯从盗窃《圣经》之事开始，慢慢转移至纵火事件，最后才触及杀人事件。当然，对于读者们最感兴趣的杀人事件，依例稍加述及。

    古我清：被告曾向神户牧师自白，强暴过小林贞子吗？

    支仓喜平：只说过侵犯了阿贞，并未说是强暴。

    古我清：被告九月二十六日，见过小林贞子，这是事实吧？

    支仓喜平：那天完全没见到阿贞，也没有在清正公坡道等她。虽然在警方陈述，是从清正公坡道，搭乘电车前往赤坂，但是，当时该处应该没有电车，没有电车，自然不可能搭乘。

    支仓的回答，让古我法官不禁脸色大变。

    支仓的“当时清正公坡道前应没有电车”之语，令古我清法官大为吃惊。

    各位读者：支仓喜平接受古我法官侦讯，是大正六年五月（很不可思议的，距离今日正好是十年前）之事，而杀人事件，则发生于大正二年九月，亦即几乎已经过四年，由于电车当时，正好铺设新铁轨，无论是谁应该都不可能，正确记得清正公坡道前，是否有电车通行。但是，如果当时没有电车通行呢？

    各位读者，所谓审判，是连非常细微的事情，也必须调査清楚，即使只是小小一点矛盾，都可能推翮整个判决。如果当时清正公坡道前，没有电车通行，支仓在