定会发现。”

    “伯林汉先生的表带是什么样的？”

    “最普通的那种。”

    “我的意思是，它究竟是链子、缎带还是皮带？”

    “我想应该是链子吧！也有可能是缎带……当然，也许是皮带。”

    法官白了她一眼。罗蓝继续追问道：

    “你究竟有没有注意，伯林汉先生到底戴的是哪一种表带？”

    “没有。我为什么要注意？跟我又没有关系。”

    “那你为什么偏偏对那个宝饰如此肯定？”

    “是的，十分肯定。”

    “你的意思是，你注意到了？”

    罗蓝停了下来，无奈地看着证人。旁听席传来一阵窃笑声。这时，法官终于按捺不住了，他问道：

    “这个问题你到底能否明确地回答？”

    多柏斯小姐不再吭声，突然她低下头啜泣起来。

    罗蓝赶紧坐了下来，停止了提问。

    多柏斯小姐离席之后，进入证人席的有诺巴瑞博士、赫伯特先生，以及车站寄物柜的管理员，但是这三个人都没有提供新的线索，只不过进一步证实了杰里柯和女仆的证词。接着走入证人席的是在悉德卡发现尸骨的那名工人，他复述了一遍曾在死因调查庭中说过的话——弃置在水芥菜田里的骨头不会超过两年。苏玛斯医生最后一个被传唤。他简短地叙述了自己检验骸骨的过程，然后罗蓝律师开始了提问：

    “你听到杰里柯先生对立遗嘱人外貌的描述了吗？”

    “是的。”

    “你检查的死者的骸骨与那些描述吻合吗？”

    “大致是一样的。”

    “请你明确地回答，是或者不是。”

    “是的。但是，我要强调一点，对于死者身高的看法，只是我的推测。”

    “这个我能理解。根据你的检查结果，以及杰里柯先生对立遗嘱人的特征描述，能不能说那些骸骨是属于约翰·伯林汉先生的？”

    “是的，有这种可能。”

    听完这句证词，罗蓝坐了下来；而奚斯立刻站了起来，开始对他进行询问。

    “苏玛斯医生，在检查那些骸骨的时候，有没有发现特别的特征让你认定骸骨是属于某一个人，而不是属于身高、年龄、体格类似的一群人的？”

    “很遗憾，没有。”

    奚斯没有再发问，于是苏玛斯医生离开了证人席。

    这时，罗蓝站起来陈述了他诉请本案的目的，法官昏昏欲睡似的点了点头；接着奚斯代表辩方作总结，他的陈词非常简短，也没有华丽的辞藻，只是简单地反驳了申请人律师的说辞。在指出立遗嘱人失踪时间过短，不能作出死亡判定的请求之后，奚斯说道：

    “所以本次申请案应该建立在确凿的证据之上。原告律师认为立遗嘱人已经死亡，那么就必须有证据来证明。可是他提出证据了吗？我认为没有。他只是一再指出，立遗嘱的人无依无靠，没有任何牵挂，是一个独身主义者，可以自由来去，所以没有任何失踪潜逃的理由和动机。这些便是对方申辩的内容。另外，他巧夺天工的演说，也许不止是想证明这一点。因为，如果立遗嘱人果真是像对方辩解的那样，立遗嘱人是一个充分拥有自由的人，他不会无缘无故失踪；那么，我们是不是也可以说，因为他拥有自由，所以他可以毫无顾忌地不告而别？对方律师声称，立遗嘱人能够凭借心情随意去任何地方，因此没有潜逃的必要。我倒想说，既然他拥有绝对的自由，可以随意来去，那么他利用这种自由，也不足为奇！对方律师指出，立遗嘱人在没有通知任何人的情况下就消失了，也没有告诉任何人他准备去哪里。我倒想问，他要通知谁呢？他无依无靠，不需要为谁负责，他的存在与否