慷慨到了极致。

    ——［英］威廉·莎士比亚《罗密欧与茱丽叶》

    早报比晚报对于这桩谋杀案有了更加详细的描述，不过令我放心的是，没有任何一家报纸提及埃莉诺涉案。最令我担心的就是关于她涉案的报道。

    《纽约时报》最后一段写道：“警探现正搜寻失踪女子汉娜。”

    我看到《论坛报》刊登了以下启事：

    死者霍雷肖·利文沃兹先生的亲属悬赏任何有关汉娜·切斯特下落的消息。汉娜三月四日晚间从第五大道住处失踪。汉娜现年二十五岁，爱尔兰裔，以下是她的外形特征：高瘦，头发深棕并带有些许红色，肤色浅淡，五官端正姣好，手掌小，手指因针织而有不少针孔痕迹，脚大而粗壮。最后见到她时，她身穿棕白相间的格子条纹洋装，可能外加极为陈旧的红绿披肩。除了以上特征外，她的右手手腕有一大片烫伤的疤痕，左太阳穴有一两个天花瘢。

    这一段寻人启事让我有了全新的思考方向。奇怪的是，我对这名年轻的女仆并没有花太多工夫去思考，然而很明显的是，如果有她的证词，便可以解开整个案件的关键点。部分人士认为她本身有涉案的可能，这我无法认同。如果她是共犯，一定会先行准备，带走她所有钱财。然而有人发现汉娜在行李箱里留下一了沓钞票，证明她是匆匆离去，根本无心带走细软。从另一方面看，如果她碰巧撞见凶手行凶，她又怎么可能在被带离现场时不吭一声？又怎么可能两位小姐都没有听见，何况其中之一的房门根本没关。一个涉世未深的女子遇到这种情况，一般都会尖叫，然而却没有人听见尖叫声，而她就这样无声无息地消失无踪。我们应该如何看待汉娜这条线索？她看见的这个人，是她认识且信任的人吗？我不考虑这种可能性。因此我放下报纸，努力抛开与本案相关的推断。除非我收集到更多证据以支持这项理论，我才肯相信。然而，一个人过分热衷于某事时，怎么可能控制得了挥之不去的思绪？不知不觉中，整个早上我都不断地在脑海里反复思考本案，最后得到一个结论：汉娜·切斯特非找到不可，否则埃莉诺·利文沃兹就一定要解释她取得书房钥匙的时间与手段。

    两点时我从办公室出发前往讯问地点。不过因为在路上有所耽搁，抵达时已完成了讯问。我相当失望，因为错过了亲眼目睹埃莉诺的机会。她在陪审团离去不久后就进房休息去了，然而哈韦尔先生还在场，我向他询问结果。

    “遭到不明人士枪杀致死。”

    讯问的结果令我大大松了一口气。我本来担心会有更糟的结果。我也看到秘书的脸色变得苍白。尽管他具有学者的自制力，但是也和我同样感到满意。

    令我不太舒服的是，格里茨先生和助手在判决后就很快离去了。格里茨先生不可能在重要的案情未理清之前就放弃侦办。他有没有可能有了什么重大的决定？我警觉地想到这件事，正要去了解他真正的意图时，却注意到房间另一边下方的窗户有所动静。我向前查看，看到福布斯先生从窗帘后面探头窥望。看到他的动作，证明了我没有错估格里茨先生的为人。可怜的姑娘不但要独自应付命运中的突发事件，还要因此受到监视，而这只是一个显而易见的开端。我后退了一步，递出一张纸条告诉他我代表维尔利先生，愿在任何突发事件中提供协助，我在六点到八点钟一定会在办公室。之后我前往第三十七街的屋子。我昨天才在那里和玛莉·利文沃兹小姐分手。

    仆人带我走过狭长的接待室。近年来接待室在非商业区的住家里蔚然成风。利文沃兹小姐几乎是马上就出现在我眼前。

    “哦，”她大叫，并摆出热情欢迎的姿态，“我还以为自己被抛弃了呢！”她激动地向前走来，伸出手，“家里有没有什么新的消息？”

    “谋杀案有