物，一样是在谈论怪异。批评仁斋的徂徕也是，不得不在《论语徵》里谈论鬼神。儒家是爱好怪异的。”

    “您说得还真是斩钉截铁。”柴露出苦笑。

    “如果说为什么，因为儒学原本是儒教啊。”

    “你认为它是一种宗教？唔，的确有不少研究者提出这样的论述……”

    “不是这样的。”中禅寺说，“我认为把儒教断定为一种宗教，还是太鲁莽了。我认为这类论述之所以产生，是为了反抗只把儒学视为纯粹的伦理思想来谈论的风潮。以严谨的意义来说，儒教并非要求信徒信仰的宗教。但不管是儒教还是儒学，肯定都是在某些宗教背景下才能够成立的思想。”

    季路问事鬼神。子曰：“未能事人，焉能事鬼？”曰：“敢问死。”曰：“未知生，焉知死？”——中禅寺背诵道。

    “这是的内容。”柴说。

    “这段文字要怎么解读？简而言之，就是连事奉人都做不到了，如何能事奉鬼神三连活着的事都不了解了，怎么可能了解死后的事？换句话说，也就是：如果有时间去计较那种究竟有没有都不清楚的事物，倒不如更关心现实一些。京大的吉川老师最近是这么解释的。要更关注眼前的事物，积极地去努力——非常有建设性。可是呢，也有完全不同的解读方式。如果将鬼神解释为死者的灵——也就是祖先，意思会变得如何呢？”

    “祖先吗？那是……”

    “是孝的对象。”中禅寺说，“尊敬父母是孝的话，父母的父母也应该尊敬。祖先是应该尊敬的对象。那么这段文字就变成在询问该如何尊敬死者？该如何对祖先尽孝？对于这个疑问的回答，意思也变成：不对在世的父母尽孝，如何能对死人尽孝？”

    “我觉没有什么不同啊。”我说，“不都是在说要重视活人、重视现世吗？”

    “不，对鬼神的态度是完全相反。”

    “相反？”

    “一开始的解释，意思是：与其去事奉鬼神，倒不如珍惜活人。第二种解释意思则是：连活人都无法完美地事奉了，又怎么可能做到让鬼神满意？”

    “一下子尊敬，一下子贬低呢。”

    “以现世为中心，有时尊敬有时贬低。同样是，里面有一节‘敬鬼神而远之’，一样也有两种意思完全不同的解释：‘虽然敬鬼神，但避而远之’，以及‘太过于崇敬鬼神，以致于不敢亲近’。唔，我认为问题不在于哪一边才是正确的。尊敬与贬低这样的攻防就是鬼神论，这种议论本身就是儒学。”

    “嗯，是啊。京极堂先生提到的一节，朱子学之祖——朱子也曾经提到吧。我记得朱子说，只要知道原初之生的因由，就一定能够返回终点，了解死之因由……”

    “朱子的主张是，幽明生死依循的是同一个道理。不过朱子也说事物有难易之别，学习也有前后顺序。依序学理，就能豁然贯通，寻到根本原理。简直就像禅一样。”

    “说到禅，您正月的时候还真不得了呢。”柴说出莫名其妙的话来。

    “我每天都很不得了，好吗？朱子等于是运用阴阳五行、老庄思想、佛教等许多理论来解读经书。最后他走向排佛，不过成立期是受到禅的影响。朱子学传进我国以后，有一段时期都是禅僧独占的学问，所以即使它是排佛思想，也不能忽视禅的影响。不管怎么样，探讨面对不可知事物的态度，也是儒学的一大命题。”

    “你是说，阳明学也是如此吗？”

    “阳明学不是以理，而是以良知为基本，是更接近人的思想，不过它也是起源于对朱子学的批判吧？不管怎么样，这些议论成立的背景，都有着以祖先崇拜为本的信仰基础。”

    “如果没有这些底子，就无法成立，也不可能发展……是吗？”