记在了心里。

    这就是“在目前尚在实行死刑制度下，在综合考虑罪行的性质、动机、态度，特别是杀人手段的固执性、残虐性、结果的重大性以及被害者的数量、遗属的感情、社会影响、凶手的年龄，有无前科，犯罪后的情形等各种情况，在认为不得不处以极刑的情况下，就必须选择判处死刑”。

    特别是引起世间关注的1999年11月至12月，由最高法院判决的五件判例。自从1997年以后，一共有五件经过二审，判决为无期徒刑的抢劫杀人案，检方以量刑不当，多次上书最高法院。于是，最高法院对此进行了判决。除了永山则夫的案件以外，检方再没有要求改判成死刑的案件，但是，从上述的判例中，也提醒了最高法院，对下级法院在量刑上，有无欠缺的监督，致使他们再不敢随便批准下属法院的判决。

    其结果，那五个案件中，只有一个退回了下级法院。最高法院二审判处永山无期徒刑过轻的案例，是战后的第二件。其余的四件均维持原判。其中包括了被害者为两个人的抢劫杀人案。如此说来，法院判处死刑的门槛就高了一些。

    在这一点上，最高法院受到了不少的指责。发达国家中，废止死刑的占了多数，而日本的治安问题，又比其他国家好一些。尽管如此，神谷正义还是清楚地意识到，反对废止死刑的，还大有人在。

    这些人当然多数来自于检方，但在法官中，也有个别人倾向于这个观点。比较起来，神谷增益更注意的是：来自社会舆论的意见。今天的量刑，也过于低了一些。人命轻如鸿毛？

    而且，作为被告者一方来说，毕竟是弱势群体。观察这场审判的大多数人，是不是抱有不公正的看法？……

    神谷已经感觉到：社会舆论，似乎开始向他们倾斜了。例如：刚才说的那五个案件中，被最高法院驳回的那一件，在新闻报道中就被指责“必须制止对于下级法院，采取的死刑回避倾向”。

    1999年，在总理府实行的民意调査中，认为不得不废止死刑的人，一度高达79.3%，这是开始调査以来的最高值。而其中半数人认为，这是由于“死刑无法抚平受害者的心理创伤”的缘故。

    这是不是证明：在日本，也存在着废止死刑的趋势？―方面，由于社会不再过多地披露恶性案件，而使得人们的警觉麻痹了。

    那么，是不是就可以回避死刑，采取较低的量刑措施？这样的结果，只能是背离国民的感情，使国民失去了对司法的信任？……

    某位著名的法学家，在专刊杂志上载文：在死刑合乎宪法的观点动摇之后，最近又产生了要求国民以更大形式，参与司法的舆论动向。他指出：当前是由于“法律专家和国民意识的低下”，导致了量刑过轻。他认为这是“由于法律专家，缺乏普通百姓意识，而产生了量刑过轻的现象”。

    于是，他得出了这样的结论：由于国民对司法的不信任，造成了社会秩序的混乱，从而动摇了社会规范。

    神谷正义每当想到这些的时候，心中都充满了一种焦躁感，同时又有一种无可奈何的沮丧之情。

    也许还是由于这些原因，这次，小此木检察官才一定要坚持，进行公开的挑战吧？他才执意要判处上村岬子死刑，以正视听。

    “那么，事到如今，自己应当做出什么样的判决呢？……”神谷正义瞪大了眼睛，盯着窗外的空中。

    难道这次是逆流而动的转机？

    毅然放弃司法之路，栖身于民营企业的神谷正义，如今成为了处于“量刑”的风口浪尖上的法官，心中有许多的理由。但是一开始的动机，是他在23岁、刚刚入社时和上司出差去伦敦，又去了北爱尔兰的时候。

    在他的大学时代，有不少同学由于校园的学生运动，在精神