外的是，从某某商场的楼顶上，掉下一个人，此人刚好砸在了她丈夫头上，致使丈夫身受重伤，虽及时被送往县立医院，终不治身亡。

    这是一起被告（某某百货商场）以招徕顾客为目的经营生意，却并未在楼顶上采取完备的防护措施，所导致的损害，因此，被告有义务赔偿损失，并且慰藉原告。

    当然，我应诉了，并进行了十二次的“口头辩论”，原告方提出了五件证物，进行过一次查证，那五件证物，对我十分不利，其中最让我束手无策的是，对方先于我们，向本庭提出了“证据保全”。

    根据证据保全的记录，某某百货商场因急于开业，楼顶周围的混凝土墙壁里，镶嵌的铁栏杆之间，只安装了一部分铁丝网，恰好原告所走的附近的上方，是尚未安装铁丝网的部分，栏杆之间只是系着两根细麻绳。对被告方最为不利的是，因为是要在上部安装铁丝网，混凝土墙壁就设计得很矮，还有一点：系着的两根麻绳中的一根，刚好有个部分，有明显的中间切断，然后又系在一起的痕迹。

    单是这个证据保全的结果，对我已经十分不利了；然而还有一个目击证人，称那个二十五、六岁的女人坠落时，他正好在楼顶，作了如下证言。

    那个女人站在墙边，右手扶着铁栏杆，像是在眺望周围。证人第二次看她时，她右手紧紧握着铁栏杆，但是上半身已经探了出去，细麻绳也因此绷得很紧。证人正想说“太危险了”，只听得麻绳“啪”地一断，女人不见了，证据保全的结果和证人的证言，怎么看都对被告方不利。如果就这样结审的话，我肯定输了。

    要从根本上推翻如此有力的证据，唯一的办法，就是证明女人是带着自杀的目的跳楼的。如果这个事实明确的话，那么贲任就在于自杀者，而不应归因于某某百货商场设施不完全，证据保全的结果和证人的证言，也就没有任何说服力了。

    于是，我集中全力，想要究明女人的坠落，是自杀还是失足。因此，首先必须査明坠楼者的身份。我想尽办法，进行了调查，但当时的报纸，只是报道“因身份不明引渡到市政府”，完全不知道女人的身份。

    去年夏天，得知在一家新开的某座曲艺场，有一位叫做蝶吉的艺人失踪之后，我立即赶去，对那里的老板进行了询问，他说：“先前，这个叫蝶吉的女人，从东京来找我，完全不知道是什么身份、背景，只知道脸蛋化妆得很漂亮。才能方面，会拉三弦、敲鼓，还会唱歌，舞蹈也比较有天赋，在曲艺各方面，都比较有灵气。

    恰好当时有一些艺人，被“纳凉博览会”吸引去做兼职，我感到人手有些不足，就留下了她，还给了她不错的待遇。但不知为什么，她只工作了半个月，就消失了。

    只得到这些信息，此外一无所知。因此，我想拜托你一件事情——我也知道你有两份工作很忙，拜托你办这么麻烦的事，的确有点过分，幸好你是写侦探小说的，这件事也未必和你的工作没有关系——能不能帮我调查一下，这个蝶吉在东京（应该是浅草人）的身份。如果能知道她在东京的情况，和在关西的下落，大概就能知道，她的坠落是自杀还是失足了。如果是自杀的话，那么原因应该也很容易查明吧。这件事就拜托你了。

    <er h3">第三封信

    蝶吉的身份调查陷入了僵局，我翘首企盼着你的回信，然而看见那封信，我就顿时泄气了。但若你真的调查到那个地步，却依旧无法查明，那也就没有再查下去的必要了。我们只好采取别的策略。话是这么说，可我现在，一点头绪也没有，完全陷入了困境。

    收到这封信的前一天，是第十三次口头辩论的日子，但是，没有收到你的回信，我手上也没有证物，站在法庭上，对方肯定会反对继续进行辩论。如果审判长不