。

    “人体脂肪在高温作用下，高分子量的脂肪物会断裂分解产生低分子量的碎片，有些低分子物质的分子量及沸点与汽油的一些成分相似，当这些低分子碎片再与氧气作用，在色谱图上就会表现出与汽油燃烧时类似的信号。”

    “也就是说，毛毯上残留有人的脂肪的话，在做色谱分析时，会表现和汽油类似的信号？”起诉人的律师问道。

    “是这样的。”林栗点了点头。

    “这只是对方的理论推测，并不代表客观存在的事实。”公安法医反驳道。

    “恰恰相反，我是建立在客观事实的基础上才得出这样的分析结论。”林栗不慌不忙地说道，“在此之前，我与殡仪馆焚尸房的工作人员合作做过一种试验，在一定温度燃烧后，将没有汽油的毛毯、沾有微量人体脂肪的毛毯和沾有微量汽油的毛毯一同作对比分析。试验表明，沾有人体脂肪的毛毯的确会产生类似于汽油的假信号。所以，我认为对方提出的证据不足以说明死者睡房的引燃剂是汽油。”

    林栗拿出四张打印的色谱分析图，用手指着图上的色谱曲线继续说道：“第一张的色谱峰平直，这说明，除了在实验中加入的溶剂之外，什么也没有。第二张、第三张、第四张分别取自没有汽油的毛毯、沾有人体脂肪的毛毯及沾有微量汽油的毛毯。所有样品分别在被烧区和熔融区附近割下，并排除胶水、黏结剂、毛毯和室内装饰品清洗剂或其他可能存在的化合物。通过色谱峰对比，我们可以明显看到，与第二张对照，第三张和第四张的图谱曲线可以看到类似的色谱峰图。”

    “请问，既然你认为我们分析地毯的残留物为假汽油信号，那么你能通过什么方法证明呢？”市公安法医质问道。

    “将汽油泼在毛毯介质上，刚开始燃烧，由于汽油中的轻组分含量高，此时对照汽油各组分的特征峰很容易检出毛毯是否含有汽油。但是当烧到一定程度时，即汽油含量为微量时，毛毯上存在的主要为汽油中的重组分。原汽油轻组分的特征峰变得很弱，甚至消失。由于现场燃烧温度较高，我们到现场取样的时间与起火时间相距较久，传统的鉴别方法受到限制。针对这个缺陷，我们用一种特殊的溶剂对燃烧介质表面上的萘类残留物（汽油中的一类化合物）进行提取，发现完全可以区分假信号。我们的分析结果，墉湖镇火灾现场中毛毯上的残留物内检验不到萘类化合物，从而说明死者的房间中没有用到汽油做引燃剂。”林栗说着，取出另外四张色谱图，“这四张色谱图是我们根据新的方法做出来的。从沾有人体脂肪的毛毯图上可以看出，汽油峰消失了。”

    公安法医的脸色转为铁青，他大概从来没想到他的权威结论会遇到前所未有的挑战，而且以一种几乎不可辩驳的理由被击倒了。作为一个同行，他深知对方的话足以推翻他的鉴定结论。

    “林法医，既然你的实验否定了用汽油做引燃剂的说法，那么，你认为死者是使用什么燃料点燃了自己的呢？”见公安法医一时语塞，检察官问林栗道。

    “只能推测是用一种极易挥发的可燃性气体或液体点燃的，这种引燃剂在我们抵达现场时已挥发完全，现场收集到的残余量不足以产生气相色谱仪能检测到的信号。”

    “现场周围被烧的迹象表明，燃烧温度相当高，在死者被烧死之前，恐怕那些易挥发的引燃物早在高温作用下挥发干净。要完全烧成焦炭模型很困难。”市公安法医回道。

    “其实，我们一开始都是从假设死者自焚的基础上来分析问题，这样难免会走入一种自相矛盾的困境中。”林栗回道。

    “那么，你的观点呢？”市公安法医觉得林栗话中有话。

    “我认为，这有可能是一个他杀案件。死者根本不是被烧死在床上，而是死在起火点的房间里