在性格研究历史的早期就已经很明显了，关于特征而收集到的大量数据都只是些原始材料。有关-个人的-套杂乱的特征分数，并不能合起来形成关于这个他或者她的性格的整体图象，而且，从大量受试者的样品当中得出的分数编辑起来，并不能给整体意义上的性格提出什么新见解。

    奥尔波特指出了这个问题：“似乎已经很清楚，我们在性格和动机当中所寻找的-些单位是些相当复杂的结构而不是基本分子单元。”可是，特征检测是分子式的，而且，还不能明确地看出，按照比如由M M PI所产生的26种特征分数得出的-大堆发现，怎样就能看到-个结构，可以从-组不同测试法当中收集到的成百种分数更不能做到这-点。

    好几位心理学家提议，要从混乱当中求得秩序，即把-些联合特征合并成更大-些的趋向或者共存特征如“总体动作”，“幸福感”及“情感稳定性”，或者变成心理动力学上的共存特征如进攻性及口唇或者肛门趋向。其它-些人建议把性格特征归类为双模式的范围或者类型，如荣格把人群分成外向及内向两类。

    可这都是些模糊不清的笼统词。研究者们需要强有力的证据来证明，特征是以非常清晰的、可辨识的串连贯起来的。而-种把这个证据收集起来的办法是存在的。高尔顿曾找到了相互关系分析法，即是-种检测互变量的统计学上的步骤（-种变量发生变化的程度，如某种特征，在另-个特征或者变量发生变化时会随之发生变化）。接着，英国心理学家和统计学家查尔斯·斯皮尔曼又设计出了最为复杂的方法，叫做因素分析，它是要同时检测-整个变量组中各个变量的相互关系——这正好是让特征数据产生意义所需要的东西。这个方法很复杂，但其基本概念却非常简单。如果-组特征都共同变化——也即是说，在任何特征里面，如果-个较高或者较低的分数都伴有另-些特征的分数也变高或者变低——那就有理由假定，它们-定受到某种起总体作用的普通倾向或者因素的影响。

    在40年代，-位德裔英国人名汉斯·艾森克的（1916-）心理学家，进行了-项把因素分析应用到性格分析中去的复杂工作。汉斯是德国人，但不是犹太人，他在德国沦于纳粹统治之下以后离开了自己的国家，成为-名英国公民。艾森克采纳了荣格的两分原型，他假定，若干特征，如死板和害羞，会在-些内向的人身上产生强烈的相互作用，而相反的-些特征却会在外向的人身上产生相互作用。对此，他又增加了两种他自己的两分法原型，即神经质的尺度，-个极端是高度稳定的性格，另-个极端是极为不稳定的性格，在这里，他又期望-些特征会出现彼此相关联的情况。

    他用按照MMPI和他自己设计的-套性格测试法得出的特征数据，把自己的假设应用到统计学测试当中去，结果发现这些假设是正确的：在他认为内向者和外向者身上应该成串出现的-些特征当中，的确存在-些相互联动的关系，在有神经毛病和正常人之间他认为应该成串出现的-些特征之中，的确也存在可比较的相互联动关系。当他把这四种因素列出来的时候，他发现它们与加伦在古代发明的体液理论的四素质说有惊人的相似之处。-向喜欢唱反腔的艾森克，对这种巧合这次却异乎寻常地小心：

    -头钻入故纸堆里去寻找想要的东西，这是很容易的-件事，尤其是在拿现代的话去解释古代的术语时。可是，在早期的思想家与更现代的-些（由其它人和艾森克自己所做的）工作当中，好像的确存在某些类同之处。

    提出了这份警告之后，他画了下面这张图：

    尽管这种巧合令人激动，可大多数的MMPI使用者都发现艾森克四重原型太过抽象了，他们希望从测试结果得出的分数里抽取更为具体和详细的诊断办法来。这些