而且我对quot;对话quot;也倾注全力。

    牧口先生曾经说过：quot;关于人生的问题，如果不进行对话，那么不可能说服对方。如果只是讲演，听的人只能感觉与己无关。就以日莲大圣人的《立正安国论》来说，不也是使用问答的形式吗？quot;

    我想，这的确是说穿了人性本质的名言。日莲大圣人除了《立正安国论》之外，还以问答形式写许多《御抄》。说明他充分了解唯独对话才是深深进入对方生命的最好途径。

    杰出的哲学家、教育家都深明此理并付诸实践。

    对此，现代的学者、名人，如果每当讲演，自己竟讲些难懂的内容，以为这样就能事毕矣，那只能证明知识分子的自以为是，缺乏对民众的诚意。这种人不能不说是已经落后于quot;民众的时代quot;。因为只有在民众之中才能感觉出时代的脉搏。

    最懂得quot;对话quot;quot;问答quot;的作用的人，大概要数古代希腊的哲学家苏格拉底了。活跃于公元前五世纪的他，据说到了晚年，他把关心集中于人的问题，反复进行了探索。

    他每天从清晨就到雅典街头、市场或体育馆等处可以会见许多人的地方去，和人们不知疲倦地进行问答。苏格拉底人格高洁、善于使用温和的幽默和敏锐的说理。他是个充满魅力的对话的名手。据说有许多青年人都是受他的开导的。

    对于苏格拉底来说，quot;对话quot;是quot;把灵魂向对方敞开，使之在裸露之下加以凝视quot;的行为（《变得年轻美好的苏格拉底》，竹林二著，田畑书店版）。总之，对于发问，把自己所想老老实实地说出来，就是quot;灵魂裸露quot;的意义，这里边似乎还蕴藏着一种愿望：通过这种坦率的对话，来验证人的最宝贵的真实。苏格拉底采用的方法——这种重视相互quot;灵魂的对话quot;，实在是意味深长的，有着与现代相通的重要意义。

    同时，德国的哲学家、教育学者O．F．卜尔诺强调quot;对话quot;对人的形成的重要性时，说过这样的话：

    quot;对话给生活带来新鲜的活力。因为它把人从白昼的痛苦和夜间的孤独拯救出来，不断引向新的生命，引向慰藉的源泉。由对话中产生的真理，不是残忍的、可怕的、强制的真理，而是可以给人以慰藉、支持人的生活的真理（《语言的力量》，李奎浩著，丹羽笃人译，成甲书房版）。

    时代明确地取向于quot;人的组织quot;。组织从个人出发，又归结于个人。始终保护个人是它的原点，quot;人的组织quot;必须彻底尊重每一个人。那种满足于由上边强加组织权威的做法，早已行不通。即使是小规模的集会，恐怕也必须是能使对方满意的对话。不应该是使人感觉有某种威压或强制味道的命令式的东西，而是必须以对话为基调，这种对话能给对方以心理上的安心与勇气，认同基于生活的真理。总之，如果领导者决定一切，那么由于领导者的优劣，许多后辈既可以振奋也可能垂头丧气；既可能幸福，相反也可能不幸。同时，既可能走向胜利，也可能向失败的方向后退。牧口第一代会长的名言，是以佛法为基本的组织论。我想，一个领导者的态度、做法是极其重要的，这是适用于一切的真理。

    引发一个人无穷力量的组织

    ——微粒子的世界

    quot;生命遇上生命就会发出光耀，带上磁，而一旦孤立，磁就消失。生命越是和自身不同的生命交杂在一起，就越增加与他者存在的联系，增添力量、幸福和丰饶，变得活生生的。quot;

    法国的历史学家密修莱，在其所著《民众》（大野道译，篠竹书房版）中做了如上的论述。他在