的。

    儿子回答道：如果我说真话，则平民们就会称赞我；如果我说假话，则贵族们就会称赞我；我或者说真话，或者说假话；所以，或者是平民们称赞我，或者是贵族们称赞我。总之，无论哪种情况，对我都是有利的。

    父子二人应用的都是充分条件假言选言推理的构成式，推理形式是正确的。但父亲和儿子的推理都是片面的，都犯了“片面推理”的错误。在奴隶社会里。由于贵族和平民之间的利益是根本对立的，所以不管是为平民说好话，还是为贵族说好话，都会同时引起两种不同的结果——有利于自己和不利于自己。从形式逻辑的观点看，父亲和儿子所作出的两个充分条件假言前提的后件不应是简单判断，而应是联言判断（复合判断）。因而推理的全面表述应是：如果说真活，则会遭到贵族们的憎恨并且会获得平民们的称赞；如果说假话，则会遭到平民们的憎恨并且会获得贵族们的称赞；无论哪种情况，其结果总会被一方憎恨，被另一方称赞。父亲在应用推理进行论证时，只讲不利于儿子的结果，儿子在应用推理进行论证时，只讲有利于自己的结果。所以，父子二人应用的都是诡辩推理，犯了“后件不全”的错误。但从儿子想通过演说以求取功名富贵的动机来看，为了实现这个目的，在当时的历史条件下，恐怕只能说假话——为贵族们歌功颂德。这样，其结果就是：获得贵族们的称赞和遭到平民们的憎恨。

    11　你不要着急

    春秋末期的郑国有一位名叫邓析的人，他很有学问，又精通诉讼之法，不但亲自帮助别人打官司，而且还教人讼辩的技巧。因此，人们之间如果发生了什么纠纷，都找他请教解决的办法。自然，也要送给他一些酬金或礼物。《吕氏春秋•离谓》中记载了邓析的一个故事：

    郑国有一个富人被大水冲走，他的尸体被人打捞上来，富人的家属想赎回尸体，但打捞尸体的人要价很高，死者的家属就求计于邓析。邓析说：你不要着急，也不要多付赎金，因为对方除了把尸体卖给你，在别处是卖不掉的。得尸者得知邓析的话后十分着急，也跑来求计于邓析。邓析说：你不要着急，也不要降低赎金，因为对方除了在你这里能买到尸体，在别处是买不到的。

    这就是邓析的有名的“两可之说”。所谓“两可之说”的意思是，邓析论证矛盾的双方都可以有理由“不急”，而且都可以用自己的“不急”造成对方的“急”。这一手确实很厉害，使求计者都觉得从他那里得到了对付对方的妙方。然而从解决问题来看，邓析的主意是不可取的。因为解决问题的办法实际上有四种：或者教买方让步卖方不让步，或者教卖方让步买方不让步，或者教买卖双方都让步（卖方少要一点赎金，买方多给，点赎金），或者教买卖双方都不让步。而邓析只采用了其中的一种，即教导双方都不让步。如果买卖双方都按照邓析的主意去做，只能使问题陷入僵局，其结果是让尸体腐烂掉，卖方既得不到赎金，买方也得不到尸体。所以，我们认为邓析的办法是一种最不好的办法。

    从逻辑上看，邓析犯了“选言肢不穷尽”的错误，故意地把其他选言肢（表述解决问题的其他办法）隐藏起来，迫使别人接受他提出的选言肢（表述他提出的解决问题的办法），这是一种诡辩的手法。

    12　“宁要…不要…”

    这里说的不是“宁要不要”的一般意义，而是特指在“文革”期间“四人帮”一伙大肆宣传的“宁要不要”那时候，他们到处兜售这个公式。例如：

    “宁要社会主义的草，不要资本主义的苗”；“宁要社会主义的低速度，不要资本主义的高速度；”“宁要社会主义的晚点，不要修正主义的正点”；“宁要一个没有文化的劳动者，不要一个有文化的剥削者、精神贵族”，等等。