慷慨激昂地批判发言颇有微词。”苏一萍和朱寨当时都在中宣部文艺处工作。黎之说，至今也弄不清为什么那样严厉地批判“一本书主义”，难道这就叫反党？秦川也在一篇回忆文章中说：周扬的发言，那真是上纲上线，咄咄逼人！

    7月26日，中国作协机关组织听周总理7月14日对文艺界人士的讲话录音，党组扩大会停开一天。27日上午八时半，会议继续举行。

    杨犁首先发言，检讨自己说：整风以来犯了大错误，在党组扩大会上的发言，和右派分子一个调子，没有党员气味。1954年检查《文艺报》时，《文艺报》部分人有抗拒情绪，对“独立王国”的说法很反感。作协党组给中央的报告，部分失实与“捏造”是有原则的区别。周扬对丁玲的批评很切实，反党思想、宗派主义。前年的批判很有必要，但不彻底。

    周立波发言：同意周扬的讲话。丁陈问题，没有过火的地方，材料不能全推翻。支部会上丁玲说，周扬统治几十年，这是右派立场。

    张松如发言：同意周扬的讲话，有说服力，受启发。自己思想上有温情主义，有右倾因素，前年的会是思想斗争，又是政治斗争，是大是大非问题，是对的。丁玲在三个时期都有不同程度的严重错误，应该正视，检查，改正。对于前年会的开法、报告、传达，我还是有些意见，现在不谈。前年的会议有些消极影响，应该消除。

    钟惦棐发言：没有丁玲的支持、挂帅，陈企霞的大旗树不起来，这是大家都清楚的。

    最后康濯做了长篇发言：前三次会，有些意见是好的，更多是不能同意的，我在会上的发言，几句话很不好，第三次会上那次发言，立场动摇。那时正是党开始反击右派的时候。我愿意在同志们帮助下改正。前年的会我有缺点、错误，谈不上委屈，我是领导人之一、党组成员、当事人。正因为犯过错误，所以这一次力求站稳立场，实事求是。

    康濯谈到他对前年党组扩大会的看法：是党内思想斗争会，后来包含政治性质，是必要的，成绩是主要的，做法上有偏差，是次要问题。那次会是党组领导，阮章竞是以总支书记身份参加，与肃反五人小组无关。1、当时研究问题，是周扬、刘白羽、林默涵、阮章竞参与研究，肃反五人小组未参加，我和严文井未参加。2、做法，只揭露思想，批判，并未在会上追查历史问题。3、大多数发言都是思想斗争，不接触政治。后期接触政治问题，是不可避免的，因为发生了问题，提出来完全必要。丁、陈在党内团结上有错误。反胡风斗争暴露了我们不团结，胡风就看出了，胡风反革命面目暴露后，发现敌人消息灵通，我们内部有自由主义，当然不是丁玲直接供给，但丁玲的自由主义有作用，自由主义是反动分子的好朋友。丁玲是主要负责干部。那次党组扩大会以后，自由主义确实减少了，作协工作有发展。前年会的错误、缺点是：1、当时追查匿名信是必要的，追查中有粗暴的地方，产生过火的作法。2、整个斗争，实事求是精神不够，没有允许反面意见讲话，没有做全面调查。3、未作结论前，就在全国传达，有消极的后果。消极的方面是：丁陈的错误未很好解决，党内整个团结也没有根本解决，近一年来又出现了新的分歧和问题，原因在于某些同志没有从前年的会接受教训，形势变化就迷失方向，如戈扬同志，忘了前年会议的教训。只怪自己党性太弱，经不起风吹雨打。

    康濯说，当年我的情况是，看到党内团结有问题，为此感到焦虑。1954年七届四中全会文件学习，团结问题未揭开。检查《文艺报》时，感到丁玲对周扬态度不对，有宗派情绪。此前我也有过感觉，很苦恼，对丁玲谈过，丁玲说，这些都谈过，解决不了。1953年以后我很少去丁玲那里，她说为何不来，怕人说小圈子？向组织提供材料，进行批评