第72篇 隋炀帝与大运河
复三年”。从《隋书》记载中可以看出，从大业元年到五年，炀帝虽先后征丁300余万人开凿运河，工程之大，费力之多可以想见，死伤恐也难免，但五年之中年年大赦，减免租赋，应当说还是考虑了民之生息，将养，并让耕者有其田，于那个年代，便已有了“土地改革”了。
也就是在大运河基本贯通之后的大业五年，炀帝降服西突厥，平定吐谷浑，在新疆，青海设置郡县，建立了远远超过秦汉的广大疆域，正如《隋书·地理志》所言：“东南皆至于海，西至且末，北至五原，隋氏之威，极于此也。”正是大运河的开凿使隋人均耕地达120亩，运河本身亦是隋极盛之年的重要内涵之一，至于中唐杜佑所撰的《通典》，言开凿运河的河丁“死伤大半”连《隋书》也未记载，该是不实之词。司马光在中甚至将野史、笔记小说中的描述也纳入史实，便更不足为训了。
唐人小说《开河记》说炀帝开凿运河的初衷是为了“凿穿王气”。明清小说中的《隋炀帝艳史》、、之中，亦将炀帝开运河说成是为了下扬州看琼花，玩美女。那种荒诞不经的虚构故事，类似如今“地摊文学”的“艳史”之类，在说书人的口中广泛流传，在黎民百姓中影响深远。其实，琼花在宋代才出现，炀帝时根本没有琼花。文学中的虚构，夸张与传说代替了正史，正如有论者指出的，一个人坏事做多了，就会将其所做的好事也完全抵消和抹杀。
唐、宋时，也有人对炀帝开河有公正评价。唐代诗人皮日休所作《GFBC6河怀古》曾写道：“尽道隋亡为此河，至今千里赖通波。若无水殿龙舟事，共禹论功不较多。”虽也摆及了龙舟豪奢之事，但治水功可与大禹堪比，该是公允之论。唐代另一诗人许裳的《GFBC6河十二韵》亦云：“百年开GFBC6水，元应别有由。或兼通楚塞，宁独为扬州！”亦为免去偏颇之论。而宋人卢襄也认为炀帝开河之举“盖有害于一时，而利于千百载之下哉”。
文物保护专家罗哲文先生曾著文研究中国和世界古代最伟大工程长城与运河的价值。他说，对隋炀帝责骂的典型语句出自李密的檄文：“罄南山之竹，书罪未穷；决东海之波，流恶难尽。”而李密恰恰是一个先反隋后瓦解瓦岗寨，再后又投降唐朝，最后又谋反被杀的反复无常的人，其评价人物的公正性可想而知。从史实来看，隋炀帝的大业之治前五年所取得秦汉亦无法比拟的辉煌业绩，盛极一时，本身已证明了其并非只是个只知玩乐的无道昏君，他曾开辟了中国的一个全盛时代，纵然只如历史中的流星闪烁，虽即寂灭，可光亮是深刻的，仍在人们的记忆之中。
然而，龙舟水殿所留下的豪奢确也惊人，从登基起便开始营造的离宫别馆及一处又一处华美的宫殿，直到死时尚未造完。不知道浪费了多少人力资财。大业六年之后的衰败，刚愎自用、一意孤行，大势已去的糜烂朽腐，以杀戮遮其过等，让他真正成了昏君与暴君。
炀帝气魄宏大，无论开河、兴兵、巡游、造宫殿之类，均无所不用其极，玩儿也玩得大且达极至之境。造显仁宫时，他下令全国贡献草木花果，奇禽异兽，搜罗各处的奇材异石，置于宫中。所筑西苑，于苑中开人工海，阔十余里，海中设蓬莱，方丈，瀛洲三神山。其上遍布亭台楼阁。海北有龙鳞渠注于海中，渠旁建十六院。苑内花木秋冬凋谢，便以绫彩剪叶装饰。池沼中也布满绫制的荷、芸、菱、芡。所建迷楼更是“千门万牖，上下金碧”，“工巧之极，自古无有也”。
大业五年之后，盛极的隋朝如充分利用运河贯通之后的有利条件，不折腾，轻徭薄赋，与民多修养之机，除奸佞，灭肖小，使上下内外统一，则必将成为政治稳定，经济繁荣，国力强健的大帝国。
可隋之亡，便亡在“甲兵屡动，徭役不息”。炀帝三征高丽，倾