t;（quot;完全弄拧quot;），并且误会到相反的地方去了（quot;＋quot;变quot;－quot;）。如果我的误差这么大，我宁愿以认错来换取徐先生做同道，即主张quot;接受科学知识和工艺技术quot;而可以动摇quot;基本的价值系统quot;。无奈事实上，我并没把徐先生的quot;十quot;号那一竖抹掉，我只不过把那一竖重涂一次罢了！我这样说，有徐先生的白纸黑字做根据：

    西洋学者近年来在人类学、在生态学上的努力，告诉了我们一件事实。就是一个民族--尤其是一个和异族文化接触的民族--的健全的生存和发展，一定要依靠着他们原有的基本思想系统和观念系统，来逐渐地适应新的生活方式和思想方式。一个失掉了他们原有的基本的思想和观念系统的民族，他们不但不能健全的吸收外来的精神文化，他们并且也不能吸收外来的物质文化，他们不但不能吸收，并且还被这外来的物质文化同时带进来的毒害所毁灭。这是任何一个在科学和工艺上落后的民族特别应当认识和警惕的事实。（《行动中的中国文这完全是quot;中体西用quot;的quot;道邻版quot;。除了说词的铺陈比较有点绅、上味儿以外，就思想的基本型模来说，我们看不出徐道邻和张之洞有什么不同的地方。

    这段活写于一quot;九五五年七月，比前面那段早两年半，两段对

    照起来看，更明白了：

    《转变中的文化观念》 《行动中的中国文化》

    “许多有地位的人类学者的看法” “西洋学者近年来在人类学、在生态学上的努力告诉了我们”

    “第一个禁忌，是千万不可以轻易的动摇” “一定要依靠着”

    “他们基本的价值系统（基本观念） “他们原有的基本的思想系统和观念系统”

    “逐渐” “逐渐地”

    “接受科学知识和工艺技术” “适应新的生活方式和思想方式”

    “基本的价值系统的支持” “原有的基本的思想和观念系统”

    将“悲惨” 将“毁灭”

    “生产落后的民族” “科学和工艺上落后的民族”

    “失去了” “失掉了”

    从这表中，我实在看不出两段文字在记述的文法（descriptivegrammar）上有多少不同。中国语中本没有否定性词头（nega－tiveprefix），所以在quot;千万不可以轻易的动摇quot;上，徐先生用了否定词（negative;一定要依靠着quot;六个字上出了岔。在这六个字里，他表现了语法上强烈的quot;意志式quot;（voltiveform）。这充分暴露了他的quot;原意quot;所在，更用他自己的话证明了我并没quot;弄拧quot;了他。徐道邻的quot;文化观念quot;

    在中西文化的讨论上，无疑的，徐先生在某几方面远比一些quot;学术与政治之间quot;的传统派高明。因为他能跳出圈子外，公然指摘在中西文化的讨论上掺着quot;民族意识的强烈成分quot;！

    而此种成分，quot;可使人们失掉了客观的评断quot;。

    徐先生这种看法，表现在他的《文化的论辩》（一九五四年九月）一文中，他认为：

    有关文化问题的讨论，必然唤起民族意识。

    现在许多公共场合中所表现出来的热烈拥护中国文化的情绪，是在强烈的反映出一种日在蓬勃的民族意识。

    我们看明了一个人在不得意时的自尊膨胀--高层的自我认定（exaltedidentifications）--再看许多民族意