级中学学生用quot;，孙正容编的《高中新本国史》，把里头quot;日本实为汉代的藩属国quot;十个字默写十遍，免得被人骂quot;东洋史的知识，不比高中学生高明quot;！

    ⑨胡先生真是他们黄肢土话中所谓的quot;缠经人quot;。他把他不知道的，quot;不管是否必要，是否用得上，意义如何quot;，全部quot;缠quot;

    在一起，当做攻击别人的武器，没头没脑的乱打一番。例如他自己用了quot;矮小化quot;，却攻击我用quot;矮化quot;（d;矮化，乃在美俄二大巨人出现后，形容欧洲自嘲之词。quot;这就是quot;缠经quot;的一例！其实此字早在十九世纪的穆勒（Jouart Mill）就用过（见Utilita rianism，Liberty and Represen tative Govern ment页一七0）。我借他指出quot;矮化quot;人民的意思来指传统派quot;矮化quot;思想，深觉此字能用具体的写法道出抽象的意义。而胡先生读书不细心，最后又留下笑柄。他说：quot;这位年青（轻！）人读书是专弄玄虚而不求实际。quot;现在我有书为证，并且也领教了胡先生大言欺人的掼帽子战法，到底谁在quot;专弄玄虚quot;、谁在quot;不求实际quot;、谁在quot;信口开河quot;，如果胡先生真有quot;学问的良心quot;，他的quot;良心quot;会给他满意的答复！

    ⑩胡先生又批评我说：

    前面被他认为有quot;病quot;的四十人，无论征引或论断，不是断章要义，即是之牵附会，乃至张冠李戴。例如以quot;四角之不料quot;与地圆说近似，根本不是毛子水先生说的。

    胡先生举quot;一quot;例以及证quot;四十人quot;，不知道是哪国的证明方法？

    就算此法可行，也必须这quot;一quot;例能证明出他骂对了才算数。

    我在原文里特地注出毛子水此意出自《中国科学思想》一文，注出来源，就是为了避免不必要的纠缠。胡先生既不肯翻书，我只好翻给他看：

    我们细想quot;四角不揜quot;的话，便可知道我们古代的哲人把地圆看作当然的事情了。因此地圆，所以天园。若使地方，天便方了！这是这句话的解释。不然，我想古人绝不会用这样童稚的辩词来说明地的不方的。

    毛子水想古人quot;绝不会quot;如何如何，胡先生也想毛子水quot;绝不会quot;如何如何，从而替毛子水辩解。明眼人一看就明白毛子水在说些什么？胡秋原替毛子水回护些什么？

    以上对胡先生的批评，都证明了胡先生下笔千言，只能唬唬小百姓。稍有防疫本领的人，随手抓胡先生的quot;意见quot;，一抓就碎了，一点也经不住真知识的锤炼！我批评他天马行空、大言欺人，丝毫没有冤枉他，试看他的话：

    学问之事，如谓有病，只有一种，即quot;强不知以为知quot;。

    老子曰，quot;不知而知，病也；圣人不病，以其病病quot;是也。假使如此，假使我所指出的不误，李敖君的病可严重极了。

    胡先生写这段话，绝没想到假使不如此，假使他所指出的误了，该怎办？此段引用《老子》的话，胡先生若能在道德经中找出来，我请客。《老子》书中只有：

    知不知，上；不知知，病。夫唯病病，是以不病；圣人不病，以其病病，是以不病（此段标点我负完全责任，并准备任何人提出异议）。

    此乃真正的quo