谓之化、谓之幻。……知幻化之不异生死也，始可与学幻矣！quot;梁简文帝《七召》说：quot;清歌雅舞，暂同于梦寐；广厦高堂，俄成于幻化。quot;都在假相与变化上立论，都不够深入。

    对真幻问题较深入的看法，是佛家的。佛家讲究quot;真如，，之说，认为宇宙全体，即是一心，不生不灭，故名为真；真心无异无相，故名为如。《成唯识论》说：quot;勿谓虚幻，故说为实，理非妄倒，故名真如。quot;quot;真如quot;之说以外，又有quot;真空quot;、quot;真心quot;、quot;真色quot;、quot;真言quot;、quot;真我quot;、quot;真相quot;诸说，把抽象名词排列组合，令人眼花缭乱。其实，若求真诠，只是一句话，那便是：看不见的都是真、看得见的都是妄。所以，佛是真、人是妄；真现量是真、真美人是妄；极乐世界是真、大好人生是妄。佛家的真幻问题，偏重在这一真妄上面，其理论虽比较深入，但是真幻之间的正解，又岂一个妄字了得！

    由此看来，真幻间题，从古人身上、从佛家门里，我们得到的，只是偏离了的答案。其实，幻之为物，既非与真相对，也非假妄。真幻本是一体两面，在欢乐当时，缺一不可；但时过境迁以后，也可别有奇说。公元一世纪时，就有一种，quot;幻影说quot;（Docetism），认为基督系幻影，并无肉身，不过以人间形体出现，仅属幻相，其说与观音菩萨并无肉身之说略同。我觉得在真幻上，迹近于此。在欢乐当时，情人既真且幻，但时过境迁，红颜易老；千百年后，肉身无存。那种境界又怎么解释呢？我认为，一种quot;若亡而实在，，的说法倒可让有情人深省：《墨子》（经下）说quot;景不徙quot;；《列子》（仲尼篇）说quot;景不移quot;，意思是，影子是不移走的。（天下篇）说quot;飞鸟之景，未尝动也quot;，意思是说，飞鸟的影子是不动的。照传统的解释，鸟飞的时候，影子也跟着动，影子发生，由于鸟遮住光，乌飞过去，光又不被遮住了，影随之没有了；鸟朝前飞、新的影子产生于前，旧的影子消失于后。但是原影其实并没有消失，只是变化位置而已。其实，这种解释是不足的，进一步的解释该是：物质运动所经空间的极小段时间内，物质似动非动，在空间里仿佛凝在其中，像是电影胶片的一格以内，自其变者而观之，则该影曾不能以一瞬，所以，影子不徙不移，飞鸟的影子是不动的。其实，这种进一步解释还是不足的。真正quot;景不徙quot;、quot;景不移，，的极致，似乎该是和英国乔治·巴克莱（George Berkeley）主教那种quot;存在即知觉quot;（esseest percipi）的理论相反的发展，而是quot;知觉即存在quot;－当你知觉到影子在那儿并没移走，影子就正存在那儿而没移走。在乔治。巴克菜前两百年，中国的王阳明有quot;物不在心外quot;之说，就先乔治·巴克莱申明此义，其实，更唯心的说法乃是quot;物在心内quot;，正因为影子在你心里、知觉里，所以影子永远存在--纵使事实上已不存在，但在你心里、知觉里，却依然存在。胡适曾就《墨子》等的quot;景不徙quot;理论，发为艳诗三章。三章是：

    飞鸟过江来，投影在江水。

    乌逝水长流，此影何尝徙？

    风过镜平湖，湖面生轻绉。

    湖更镜平时，毕竟难如旧。

    为他起一念，十年终不改。

    有召即重来，若亡而实在。

    这三章哲理之诗，理中抒情，言志不如抒情，情之所在，虽风流云散、虽人琴俱杳