愚昧和恶以后，我就接着往下讲了。〕苏：这点算解决了。不过我们还说过，不正义是强有力。

    色拉叙马霍斯，你还记得吗？

    色：我还记得。可我并不满意你的说法。我有我自己的看法。但是我说了出来，肯定你要讲我大放厥词。所以现在要么让我随意地说，要么由你来问——我知道你指望我作答。但是不管你讲什么，我总是说：“好，好。”一面点点头或摇摇头。

    就象我们敷衍说故事的老太婆一样。

    苏：你不赞成的不要勉强同意。

    色：你又不让我讲话，一切听你的便了，你还想要什么？

    苏：不要什么。既然你打定了主意这么干，我愿意提问题。

    色：你问下去。

    苏：那我就来复述一下前面的问题，以便我们可以按部就班地继续研究正义和不正义的利弊问题。以前说过不正义比正义强而有力，但是现在既然已经证明正义是智慧与善，而不正义是愚昧无知。那么，显而易见，谁都能看出来，正义比不正义更强更有力。不过我不愿意这样马虎了事，我要这样问：你承不承认，世界上有不讲正义的城邦，用很不正义的手段去征服别的城邦，居然把许多城邦都置于自己的奴役之下这种事情呢？

    色：当然承认。尤其是最好也就是最不正义的城邦最容易做这种事情。

    苏：我懂，这是你的理论。不过我所要考虑的乃是，这个国家征服别的国家，它的势力靠不正义来维持呢，还是一定要靠正义来维持呢？

    色：如果你刚才那个“正义是智慧”的说法不错，正义是需要的。如果我的说法不错，那么不正义是需要的。

    苏：色拉叙马霍斯，我很高兴，你不光是点头摇头，而且还给了我极好的回答。

    色：为的是让你高兴。

    苏：我非常领情，还想请你再让我高兴一下，答复我这个问题：一个城邦，或者一支军队，或者一伙盗贼，或者任何集团，想要共同做违背正义的事，如果彼此相处毫无正义，你看会成功吗？

    色：肯定不成。

    苏：如果他们不用不正义的方法相处，结果会好一点吗？

    色：当然。

    苏：色拉叙马霍斯，这是因为不正义使得他们分裂、仇恨、争斗，而正义使他们友好、和谐，是不是？

    色：姑且这么说吧！我不愿意跟你为难。

    苏：不胜感激之至。不过请你告诉我，如果不正义能到处造成仇恨，那么不管在自由人，还是在奴隶当中，不正义是不是会使他们彼此仇恨，互相倾轧，不能一致行动呢？

    色：当然！

    苏：如果两个人之间存在不正义，他们岂不要吵架，反目成仇，并且成为正义者的公敌吗？

    色：会的。

    苏：我的高明的朋友啊！如果不正义发生在一个人身上，你以为这种不正义的能力会丧失呢，还是会照样保存呢？

    色：就算照样保存吧！

    苏：看来不正义似乎有这么一种力量：不论在国家、家庭、军队或者任何团体里面，不正义首先使他们不能一致行动，其次使他们自己彼此为敌，跟对立面为敌，并且也跟正义的人们为敌，是不是这样？

    色：确实是这样。

    苏：我想，不正义存在于个人同样会发挥它的全部本能：

    首先，使他本人自我矛盾，自相冲突，拿不出主见，不能行动；其次使他和自己为敌，并和正义者为敌，是不是？

    色：是的。

    苏：我的朋友啊！诸神是正义的吗？

    色：就算是的吧。

    苏：色拉叙马霍斯，那么不义者为诸神之敌，正义者为诸神之友。

    色：高谈阔论