，听你的便。我不来反对你，使大家扫兴。

    苏：好事做到底，请你象刚才一样继续回答我吧！我们看到正义的人的确更聪明能干更好，而不正义的人根本不能合作。当我们说不正义者可以有坚强一致的行动，我们实在说得有点不对头。因为他们要是绝对违反正义，结果非内讧不可。

    他们残害敌人，而不至于自相残杀，还是因为他们之间多少还有点正义。就凭这么一点儿正义，才使他们做事好歹有点成果；而他们之间的不正义对他们的作恶也有相当的妨碍。因为绝对不正义的真正坏人，也就绝对做不出任何事情来。这就是我的看法，跟你原来所说的不同。

    我们现在再来讨论另一个问题，就是当初提出来的那个“正义者是否比不正义者生活过得更好更快乐”的问题。根据我们讲过的话，答案是显而易见的。不过我们应该慎重考虑，这并不是一件小事，而是一个人该怎样采取正当的方式来生活的大事。

    色：请吧！

    苏：我正在考虑，请你告诉我，马有马的功能吗？

    色：有。

    苏：所谓马的功能，或者任何事物的功能，就是非它不能做，非它做不好的一种特有的能力。可不可以这样说？

    色：我不懂。

    苏：那么听着：你不用眼睛能看吗？

    色：当然不能。

    苏：你不用耳朵能听吗？

    色：不能。

    苏：那么，看和听是眼和耳的功能，我们可以这样说吗？

    色：当然可以。

    苏：我们能不能用短刀或凿子或其它家伙去剪葡萄籐？

    色：有什么不可以？

    苏：不过据我看，总不及专门为整枝用的剪刀来得便当。

    色：真的。

    苏：那么我们要不要说，修葡萄枝是剪刀的功能？

    色：要这么说。

    苏：我想你现在更加明白我刚才为什么要问这个问题的了：一个事物的功能是否就是那个事物特有的能力。

    色：我懂了，我赞成这个说法。

    苏：很好。你是不是认为每一事物，凡有一种功能，必有一种特定的德性？举刚才的例子来讲，我们说眼睛有一种功能，是不是？

    色：是的。

    苏：那么眼睛有一种德性吗？

    色：有。

    苏：耳朵是不是有一种功能？

    色：是的。

    苏：也有一种德性吗？

    色：有。

    苏：不论什么事物都能这么说吗？

    色：可以。

    苏：那么我问你：如果眼睛没有它特有的德性，只有它特有的缺陷，那么眼睛能发挥它的功能吗？

    色：怎么能呢？恐怕你的意思是指看不见，而不是指看得见。

    苏：广义的德性，我们现在不讨论。我的问题是：事物之所以能发挥它的功能，是不是由于它有特有的德性；之所以不能发挥它的功能，是不是由于有特有的缺陷？

    色：你说得对。

    苏：如果耳朵失掉它特有的德性，就不能发挥耳朵的功能了，是不是？

    色：是的。

    苏：这个说法可以应用到其它的事物吗？

    色：我想可以。

    苏：那么再考虑一点：人的心灵有没有一种非它不行的特有功能？譬如管理、指挥、计划等等？除心灵而外，我们不能把管理等等作为其他任何事物的特有功能吧？

    色：当然。

    苏：还有，生命呢？我们能说它是心灵的功能吗？

    色：再对也没有。

    苏：心灵也有德性吗？

    色：有。