;农民战争quot;和俄国民粹主义-斯大林主义传统双重影响的强大的警察民粹派传统。这种传统对于社会民主思想的摧残，可以说比任何quot;右派quot;都厉害。只要想想斯大林当年关于社会民主党是quot;最危险的敌人quot;的话，和中国quot;苏区quot;大杀quot;社会民主党quot;的大肃反，就不难想见了。直到如今，缺少社会民主主义成分仍然是中国quot;左派quot;包括所谓新左派或quot;自由左翼quot;在内的一大弊病。最近一些新左派学者很推崇吉登斯式的西方quot;新左派quot;，包括这本《第三条道路》，似乎这本书不是为共同的底线、不是为自由主义化的quot;新工党理念quot;作论证，反而是为损害共同的底线、既背离自由主义也背离社会民主主义的警察民粹派quot;道路quot;立论的！

    其实，不要说吉登斯式的quot;新quot;左派，不要说比过去的工党更自由主义化的quot;第三条道路quot;。我们的quot;左派quot;只要有一点社会民主意识，哪怕是quot;麦克唐纳社会主义quot;时代的工党quot;老左派quot;，哪怕是古典社会民主主义的quot;第一条道路quot;，他们也就不会歌颂quot;文化大革命quot;、人民公社、quot;鞍钢宪法quot;之类的东西，不会诅咒东欧的民主化，他们与自由主义者的至少大部分争论也就不会发生了。

    这样看来，过去人们批评这些quot;中国式的新左派quot;食洋不化、淮橘成枳，并不完全贴切。如果他们真能食社会民主主义之洋，得吉登斯式的新左派之橘，也就很不错了。最怕根本就是鱼目混珠、以北枳冒充quot;淮橘quot;啊。

    五．更多的公民权利，更多的政府责任

    《第三条道路》固然意味着quot;新工党quot;的自由主义化，quot;社会主义quot;、quot;保守主义quot;、quot;威权主义quot;与quot;自由主义quot;的四元分析中逻辑上可能的6种对立如今也全都向有利于自由主义的方向发展。但这并不意味着quot;历史的终结quot;，并不意味着自由主义再不会遇到严峻挑战，也并不意味着社会民主主义从此被同化而不复存在。

    人性中有为quot;安全quot;而牺牲自由、接受束缚以换取保护的一面，冷战后的世界并没有消除不安全现象，因而也就不能消除人们quot;逃避自由quot;的可能。

    在很长时间内，结果平等的quot;理想社会quot;一直是西方左派抨击市场竞争制度不公正的主要理由。近年来随着现实社会主义的失败，这种抨击已失去势头。取而代之的是从要求公平竞争的角度批判资本主义：其一是认为自由竞争的结果会产生自然垄断，反过来妨碍了公平竞争，极而言之如布罗代尔甚至说资本主义是反市场经济的。其二是批评自由竞争导致quot;赢者通吃quot;，而赢者多吃还说得过去，quot;赢者通吃quot;就不合理了。因此要求修改一下规则，使输者也能有点吃的（即最低保障），哪怕比赢者吃得少。其三是quot;过程公正quot;是否经得起追溯？传统私有制下的quot;持有链条quot;已历时千百年，谁敢说其中的每个环节都符合诺齐克讲的quot;获得正义quot;与quot;交易正义quot;？尤其是quot;最初获得quot;的正义与否如何认定？而quot;矫正的正义quot;又如何把握？

    应当说这几种追问不是没有道理，所以尽管历来的追问者并没有能提供可行的解决办法（因此古典自由主义并没有被驳